Cajas de medicamentos se ven en las estanterías de la farmacia Keencare, miembro del Grupo Green Light, el 19 de septiembre de 2024 en Londres, Inglaterra. Leon Neal | Getty Images News | Getty Images
Una vez el destino preferido para los fabricantes de medicamentos a nivel mundial, Europa se ve ahora presionada por las políticas comerciales y de fijación de precios de medicamentos agresivas del presidente Donald Trump por un lado, y el boom explosivo de biotecnología en China por el otro.
La industria farmacéutica es un pilar de la economía europea, pero la disminución de la competitividad del continente ha llevado a las empresas a buscar inversiones en otros lugares. Y el problema no es solo económico. Se ven en juego los nuevos lanzamientos de medicamentos críticos, ya que los precios y regulaciones desalientan a las empresas a lanzarlos en el continente.
La incertidumbre en Estados Unidos y la amenaza de la fijación de precios de nación más favorecida “ha dado a las compañías farmacéuticas una palanca para negociar con los gobiernos europeos o los reguladores europeos”, dijo el analista de salud de ING Diederik Stadig a CNBC, refiriéndose a una política de Trump donde el precio de un medicamento en Estados Unidos se fija al precio más bajo pagado por otro país comparable.
Mientras tanto, China ha emergido como líder en biotecnología, el motor de innovación de la industria farmacéutica. Las compañías farmacéuticas globales están buscando cada vez más en el país la innovación y posiblemente la fuente de su próximo medicamento estrella.
De líder a rezagado
Durante décadas, Europa fue el laboratorio indiscutible del mundo. En 1990, casi la mitad de la investigación y desarrollo mundial se llevaba a cabo en Europa, y alrededor de un tercio en Estados Unidos, según investigaciones de ING. Hoy en día, la participación de Estados Unidos en I+D ha aumentado al 55%, mientras que la participación de Europa ha caído al 26%.
Durante décadas, las empresas se han lamentado de los mercados de capital fragmentados de Europa, la adopción de mercado único en fijación de precios y ensayos clínicos, y las políticas de reembolso desiguales.
Los aranceles de EE. UU. y la fijación de precios de medicamentos de nación más favorecida “han inyectado urgencia en el debate de una manera que realmente no habíamos visto antes”, dijo Stadig.
Washington cada vez ve más la biotecnología y las cadenas de suministro como un problema de seguridad nacional, enfatizando la importancia de que las cadenas de suministro de medicamentos permanezcan en suelo estadounidense.
Mientras tanto, China se ha convertido en un líder en innovación, firmando importantes acuerdos con compañías farmacéuticas globales para acceder a la ciencia en etapas tempranas del país.
Hace diez años, las moléculas desarrolladas en China representaban solo el 4% del pipeline mundial. Hoy en día, representan casi un tercio, según ING.
“La continuación de licencias, recaudaciones de fondos dirigidas y ciencia diferenciada sugieren que la ventaja biotecnológica de China probablemente persistirá a pesar del aumento de la fricción geopolítica”, encontró un informe de PitchBook en enero.
Un artículo publicado a principios de este año por investigadores de la Universidad Bocconi encontró que EE. UU. “es consistentemente más exitoso que la UE en atraer y retener la actividad de I+D en su territorio, mientras que China surge como el mayor receptor neto de I+D extranjera a nivel mundial.”
Políticas agresivas de EE. UU.
La semana pasada, EE. UU. impuso nuevos aranceles a medicamentos de marca de hasta el 100%. Sin embargo, solo se aplicarían a las compañías farmacéuticas que aún no han alcanzado acuerdos con el presidente para reducir los precios de los medicamentos para los estadounidenses, lo que significa que tendrá un impacto limitado en muchas empresas.
Sin embargo, los aranceles marcan “otro impulso para que Europa finalmente se ponga las pilas en cuanto a competitividad”, y se suman a un número creciente de puntos de presión externos que exponen la debilidad estructural de Europa, dijo Stadig.
Estados Unidos sigue siendo el mercado más importante para las compañías farmacéuticas, y hay un incentivo significativo para que las empresas produzcan allí porque los precios de los medicamentos más altos hacen que sea tan rentable.
Un estudio frecuentemente citado por la Corporación RAND en 2024 encontró que los precios de los medicamentos en EE. UU. eran casi tres veces más altos que en otros 33 países de altos ingresos.
Sin embargo, la fijación de precios de nación más favorecida amenaza los márgenes de beneficio de las compañías farmacéuticas en EE. UU. Ahora deben decidir si retrasar los lanzamientos en Europa para evitar tener que ofrecer el medicamento a precios más bajos a los consumidores estadounidenses, o adoptar un precio global único para un medicamento, incluso si es demasiado alto para algunos mercados.
“Cada compañía con la que he trabajado está considerando mucho esas opciones”, dijo el socio senior de McKinsey Greg Graves a CNBC en febrero.
Ya, algunos medicamentos que se lanzan en EE. UU. no llegan a Europa porque los precios son mucho más bajos, un problema que podría empeorar bajo la fijación de precios de nación más favorecida.
Dependiendo de la clase de medicamentos, significa que las compañías empezarán a tomar decisiones basadas en si perseguir altos volúmenes o alto valor.
“Para medicamentos donde el valor es la respuesta, veremos postergaciones en los lanzamientos en Europa”, dijo Stadig. Y si nada cambia, “veremos una reasignación gradual de inversiones lejos de Europa y hacia EE. UU.”
“Es necesario aumentar el gasto y erradicar los recortes y los impuestos del gobierno – estas políticas son críticas para mantener a las compañías en la UE y mejorar el acceso”, dijo la Directora General de EFPIA, Nathalie Moll.
La industria, los expertos y las compañías están ampliamente de acuerdo en que algo necesita cambiar.
Europa tiene el potencial de liderar en ciencias de la vida. Sin embargo, seguirá perdiendo terreno frente a otras partes del mundo a menos que aumente el gasto en nuevos medicamentos, brinde un acceso más rápido a los pacientes europeos y cree un mejor entorno operativo para las empresas innovadoras, según la Federación Europea de Industrias y Asociaciones Farmacéuticas (EFPIA).
Europa gasta alrededor del 1% del PIB en productos farmacéuticos en comparación con el 2% en EE. UU. y 1.8% en China, con el gasto de la UE en medicamentos que sigue siendo en gran parte estable durante dos décadas, según la asociación comercial.
“Es necesario aumentar el gasto y erradicar los recortes y los impuestos del gobierno – estas políticas son críticas para mantener a las compañías en la UE y mejorar el acceso”, dijo Nathalie Moll a CNBC por correo electrónico.
“Esto es crítico no solo para los pacientes que se beneficiarán de un acceso más rápido y equitativo a los medicamentos, sino también para Europa.”
Sin la industria farmacéutica, Europa tendría un déficit comercial de 88 mil millones de euros ($103 mil millones), en lugar de un superávit de 130 mil millones de euros, dijo Moll.
Más allá de los precios
Mientras que EE. UU. ofrece hubs de biotecnología consolidados como Boston y el Área de la Bahía donde la ciencia se encuentra con la financiación, Europa sigue siendo un mosaico de 27 entornos regulatorios diferentes, creando un obstáculo sofocante para el sector.
Las empresas de biotecnología de la UE reciben entre cinco y diez veces menos capital de riesgo que sus contrapartes estadounidenses, según ING.
“El Reino Unido ha sido el canario en la mina”, señaló Stadig, citando la retirada reciente de las grandes farmacéuticas de Gran Bretaña a pesar de sus instituciones de clase mundial como Oxford y Cambridge.
El año pasado, AstraZeneca, Eli Lilly y Merck, conocido como MSD en Europa, pausaron o cancelaron inversiones planeadas en el Reino Unido, citando varios problemas en el entorno de las ciencias de la vida.
En diciembre, el gobierno del Reino Unido anunció planes para aumentar el gasto en medicamentos en un 25% para mejorar el entorno operativo de los fabricantes de medicamentos en el país al elevar el umbral utilizado para determinar la eficacia económica de los medicamentos.
El gobierno también dijo que reduciría el reembolso pagado por las compañías farmacéuticas al servicio de salud nacional dirigido por el estado a un máximo del 15% desde el 23% previamente.
Pero “el precio no es una solución mágica… también necesitas pensar en tu ecosistema,” señaló Stadig.
Signos de vida
A pesar de los datos sombríos sobre la competitividad de la UE, hay signos de vida. La recientemente propuesta Ley de Biotecnología de la UE tiene como objetivo simplificar las regulaciones, acelerar los ensayos clínicos y abordar la brecha de inversión. España ha surgido como una historia de éxito sorpresa, convirtiéndose en un centro atractivo para la investigación clínica a través del apoyo gubernamental dirigido.
El año pasado, el bloque propuso la Ley de Medicamentos Críticos en un intento de mejorar la disponibilidad, suministro y producción de medicamentos críticos en medio de la escasez durante la pandemia de Covid-19 y problemas geopolíticos.
Además, los recortes presupuestarios de EE. UU. al Instituto Nacional de Salud (NIH) y reglas de visa más estrictas podrían permitir a Europa aprovechar campos emergentes como la investigación de ARNm.
“En realidad soy optimista sobre Europa,” dijo Stadig. La UE ha diagnosticado el problema y ha priorizado la velocidad en la Agencia Europea de Medicamentos, que ha sido durante mucho tiempo un problema en comparación con la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. y podría convertirse en una ventaja competitiva dadas las recientes reducciones en la FDA.
“Están sucediendo cosas a nivel europeo,” dijo Stadig. “Son los Estados miembros, los gobiernos nacionales, los que no han comprendido la urgencia de esto.”
“Nos estamos disparando a nosotros mismos en el pie en términos de estas barreras internas que nuestras regulaciones nacionales crean.”
