El pasado tuit del presidente Donald Trump provocó reacciones en la izquierda y en algunos sectores de la derecha.
Advirtió que si el régimen iraní no dejaba de bloquear el Estrecho de Ormuz, golpearía su infraestructura militar-civil. Prometió que “toda una civilización morirá esta noche, nunca más será recuperada”.
Trump puede haber utilizado términos imprecisos. Pero claramente quiso decir que la civilización/cultura asesina del islam teocrático iraní radical cesaría de existir y no volvería, una vez que fueran desconectadas las centrales eléctricas y los sistemas de transporte fundamentales para el régimen.
¿Por qué lo sabemos?
Porque a diferencia de la mayoría de las guerras estadounidenses anteriores, Trump nunca ha atacado la infraestructura de uso dual, no lo hizo al bombardear al ISIS, al remover al matón venezolano Nicolás Maduro, ni al bombardear en 2025 las instalaciones nucleares de Irán, ni en la guerra actual, con la excepción de un puente clave fundamental para los esfuerzos del régimen de moverse y proteger activos de misiles de los bombardeos.
Desde que Trump anunció que “la ayuda está en camino” para el pueblo iraní, el objetivo principal de la guerra de cinco semanas ha sido atacar selectivamente el comando y control del régimen y sus activos militares. El objetivo era disminuir las amenazas en el extranjero, mientras se debilitaba y humillaba a la mullahcracia en casa, para que pronto el pueblo iraní pudiera derrocar finalmente la odiosa teocracia.
Los críticos de Trump lo saben todo eso.
Pero ven ventaja política en etiquetar a Trump como un loco Strangeloviano, no diferente de los criminales nazis en el banquillo de Nuremberg.
Algunos menos desequilibrados argumentan que su retórica, sin embargo, parece poco presidencial. Tal vez. Pero puede que no sea casualidad que su fanfarronería del tipo del Gral. Curtis LeMay haya ejercido presión sobre los iraníes para reabrir las negociaciones.
El lunes, el borg demócrata declaraba a Trump un maníaco salvaje. Para el martes lo criticaban como un TACO (“Trump siempre se echa atrás”) por no llevar a cabo lo que el día anterior habían llamado un crimen de guerra. El denominador común era un odio sobrecogedor hacia el presidente, ya que sus críticos nunca pueden decidir si es Adolf Hitler o Neville Chamberlain.
Pero dado que la izquierda ha pedido investigaciones sobre crímenes de guerra, adelante con ellas.
Obviamente, los críticos de Trump convenientemente ya no compran el argumento de “uso dual”. Sostiene que la energía que impulsa a un enemigo malévolo son sus carreteras, puentes, combustible y electricidad. Supuestamente, deshabilitarlos acorta la guerra y la matanza.
¿Deberíamos ahora borrar los nombres emblemáticos de los presidentes demócratas Roosevelt y Truman de nuestros edificios y monumentos?
Truman debería ser un doble villano. Ordenó que cada puente en Corea del Norte y planta hidroeléctrica fuera incinerado durante la guerra de Corea.
¿Qué tal el bombardeo de Lyndon Johnson/Richard Nixon en Vietnam del Norte? Su máquina de guerra destruyó gran parte de su infraestructura civil en un esfuerzo por obligar a los comunistas a negociar.
El bombardeo de 42 días en la primera Guerra del Golfo tuvo como objetivo estaciones de energía, carreteras, puentes y edificios gubernamentales de uso dual. ¿Deberíamos regresar y trotskizar a sus arquitectos estratégicos, George H.W. Bush y el Gral. Colin Powell?
El Senador de Arizona Mark Kelly es uno de los críticos más furiosos de Trump al presionar el cargo de criminal de guerra. Tal vez también deba ser investigado retrospectivamente por la Corte Criminal Internacional dado que en 1991 era piloto en una Fuerza Aérea que frecuentemente golpeaba puentes y otros objetivos de uso dual.
¿Qué tal el “noble” esfuerzo de la OTAN en Serbia? Según la lógica de los críticos actuales, debe haber muchos criminales de guerra aún por descubrir que estuvieron involucrados en el despiadado bombardeo de Belgrado en 1999. El intento del ex Presidente Bill Clinton destrozó todos los puentes en el Danubio y a menudo dejó a más de un millón de civiles sin energía.
¿Deberíamos acusar al ex Presidente Barack Obama por ordenar más de 500 ataques dirigidos de asesinato por drones en la frontera entre Pakistán y Afganistán sin la autorización del Congreso que incluyó matar a cuatro ciudadanos estadounidenses?
Tal vez podamos reinvestigar a Samantha Power, Hillary Clinton y Susan Rice, las arquitectas de la “ilegal” y “no autorizada” bombardeo de siete meses en gran parte inactivo en Libia en 2011.
¿Y por qué no reexaminar a Obama? Desairó la ventana de la Ley de Poderes de Guerra de 60-90 días, que requería que obtuviera autorización del Congreso para continuar esa devastación sin sentido.
Los desastres libios incluyeron naves civiles, instalaciones portuarias, edificios de televisión, telecomunicaciones y oficinas gubernamentales, y dejaron al país en un desastre continuo 15 años después.
La furia de la izquierda y de la paleo-derecha ha superado con creces cualquier crítica legítima a la estrategia y tácticas. Ahora se ha vuelto no solo incoherente sino enloquecida, dado que muchos odian a Trump más de lo que odian al régimen asesino iraní.
Y ahora añaden la hipocresía a sus mentiras en serie.
