En las primeras horas del 15 de junio, Rusia lanzó una masiva lluvia de misiles y drones contra Ucrania, incluida su capital, Kyiv. A pesar de la efectividad de las defensas aéreas ucranianas (se interceptaron 50 misiles y se derribaron más de 500 drones), los ataques mataron al menos a cinco personas y dejaron más de 30 heridos solo en la capital, dañando gravemente edificios de apartamentos y afectando un mercado. Pero la imagen que capturó la atención mundial fue la de las cúpulas doradas de la Catedral de la Dormición rodeadas de humo y fuego. La Catedral de la Dormición es parte de la Lavra de Kyiv-Pechersk, un complejo monástico que también sufrió daños durante la lluvia de misiles.
La catedral fue presuntamente alcanzada por un drone de tipo Shahed de Rusia. El metropolitano Epifaniy, jefe de la Iglesia Ortodoxa de Ucrania, condenó el ataque como “un crimen contra la humanidad, contra la historia, contra el cristianismo”. Mientras tanto, el ministro de Relaciones Exteriores de Ucrania calificó el asalto como “ataques contra el patrimonio cultural compartido de la humanidad”. El presidente Volodymyr Zelenskyy, que asistía a la reunión del G-7, describió el ataque a la catedral como “uno de los crímenes más graves de Rusia contra la cultura cristiana hasta la fecha”.
El Ministerio de Defensa de Rusia contrarrestó afirmando que un misil interceptor Patriot suministrado por EE. UU. averiado dañó el complejo religioso, y la Misión Permanente de Rusia ante la UNESCO afirmó rápidamente: “el lado ruso se adhiere estrictamente a sus obligaciones en virtud del Convenio de La Haya de 1954 para la protección de los bienes culturales”. Las autoridades ucranianas, por otro lado, informaron haber recuperado fragmentos de un drone de ataque de una sola vía de tipo Shahed en el lugar y publicaron imágenes de los escombros. Hasta la fecha, Rusia no ha ofrecido evidencia pública que respalde su afirmación.
Fundada en 1051, la Lavra es uno de los sitios más sagrados del monaquismo ortodoxo. Alberga reliquias de numerosos santos, manuscritos preciosos y extensas obras de arte bizantinas y barrocas ucranianas. La Catedral de la Dormición, completada en 1078, fue destruida durante la Segunda Guerra Mundial; posteriormente fue consagrada en 2000 después de su reconstrucción. La UNESCO ha incluido la Lavra, junto con la Catedral de la Dormición, en su Lista de Patrimonio Mundial como una “obra maestra del arte ucraniano”. En septiembre de 2023, la UNESCO incluyó provisionalmente la Lavra en la Lista Internacional de Bienes Culturales bajo Protección Reforzada de conformidad con el Segundo Protocolo de 1999 al Convenio de La Haya de 1954.
Las fuerzas rusas han infligido graves daños a propiedades religiosas y culturales ucranianas en todo el país. Desde el inicio de la invasión a gran escala en febrero de 2022, la UNESCO ha verificado daños en al menos 536 sitios culturales, incluidos 154 de carácter religioso. La destrucción de propiedades religiosas y culturales no es única en este conflicto, con ejemplos que van desde las ruinas de la Iglesia Memorial Kaiser Wilhelm de Berlín, destruida durante la Segunda Guerra Mundial, hasta la destrucción generalizada y sistemática de mezquitas, iglesias, monasterios y sitios históricos, como la Ciudad Vieja de Dubrovnik, durante los conflictos en los Balcanes en la década de 1990. Y la destrucción de santuarios y mausoleos en Tombuctú por Ansar Dine y Al-Qaeda en el Magreb Islámico ha resultado en la primera condena independiente en la Corte Penal Internacional (Al Mahdi).
Los ataques a la Lavra implican una serie de protecciones en el derecho de conflicto armado (DCA). Estas protecciones, que se extienden a objetos civiles, propiedades culturales e instalaciones religiosas, se encuentran tanto en el DCA de tratados como en el DCA consuetudinario. También forman la base de numerosos delitos de derecho penal internacional. Como se hará evidente, la ley es bastante clara. Y como suele ser el caso, si se cometieron violaciones depende de los hechos.
Protegido como un Objeto Civil
Aunque hay una tendencia a centrarse en la protección especial de los objetos religiosos y culturales cada vez que se atacan estas instituciones, la capa de protección más fundamental que ofrece el DCA reside en el principio de distinción. El artículo 48 del Protocolo Adicional I de 1977, al que Ucrania y Rusia son Partes, establece el principio de una manera universalmente considerada como reflejo del derecho internacional consuetudinario, y por lo tanto obligatorio para todos los Estados: “Las Partes en el conflicto distinguirán en todo momento entre la población civil y los combatientes y entre los objetos civiles y los objetivos militares y, en consecuencia, dirigirán sus operaciones únicamente contra los objetivos militares”. La Corte Internacional de Justicia lo ha descrito como un “principio cardinal” del DCA.
El principio de distinción se opera en el artículo 52(1) de Protocolo Adicional I, que establece: “Los objetos civiles no serán objeto de ataques ni de represalias. Los objetos civiles son todos los objetos que no son objetivos militares” (ver también CICR, IHL consuetudinario, regla 7). El artículo 52(2) limita la calificación como objetivo militar a aquellos objetos que “por su naturaleza, ubicación, propósito o uso producen una contribución efectiva a la acción militar” y cuya destrucción ofrezca “una ventaja militar definitiva”. Por lo tanto, a menos que la Lavra estuviera siendo utilizada (o fuera a ser utilizada en el futuro) por las fuerzas militares ucranianas, innegablemente consistía en objetos civiles con derecho a protección contra los ataques. Ni siquiera Rusia disputa este punto.
Incluso si hubiera algún grado de duda, el artículo 52(3) del Protocolo Adicional I impondría una presunción de estatus civil que puede ser refutada: “En caso de duda sobre si un objeto que está normalmente dedicado a fines civiles, como un lugar de culto… se está utilizando para contribuir de forma efectiva a la acción militar, se presumirá que no se está utilizando de esa manera” (ver también Manual de Guerra del Departamento de Defensa, § 5.4.3.4). Esta presunción es especialmente significativa ya que pone la carga de establecer el estatus de un objeto atacado en la parte agresora.
Para clasificar la Lavra únicamente como un objeto civil sería, sin embargo, subestimar significativamente el nivel de protección que el DCA le otorga porque también se beneficia de protecciones superpuestas como lugar de culto, monumento cultural y sitio de Patrimonio Mundial bajo protección reforzada, como se explica a continuación.
Protected as a Place of Worship
La propiedad religiosa ha sido protegida durante mucho tiempo en el DCA. Por ejemplo, el artículo 27 de las Reglamentaciones anexas al Convenio de La Haya II de 1899 establece: “En las incautaciones y bombardeos, se deben tomar todas las medidas necesarias para preservar en la medida de lo posible los edificios consagrados a la religión, siempre que no se utilicen al mismo tiempo con fines militares”. Un lenguaje casi idéntico aparece en el artículo 27 de las Reglamentaciones anexas al Convenio de La Haya IV de 1907. El Tribunal Militar Internacional de Núremberg concluyó que las Reglamentaciones de La Haya eran “reconocidas por todas las naciones civilizadas y se consideraban declaratorias de las leyes y costumbres de la guerra”, en otras palabras, de carácter consuetudinario. La CIJ reafirmó esa conclusión en su opinión consultiva sobre Armas Nucleares, observando que “estas reglas fundamentales deben ser observadas por todos los Estados, hayan ratificado o no las convenciones que las contienen, porque constituyen principios infranqueables del derecho internacional consuetudinario” (párrafo 79).
Aunque las Convenciones de Ginebra de 1949 no contenían disposiciones que prohíban directamente los ataques a lugares de culto como una cuestión de derecho de tratados, esta carencia se remedió en el Protocolo Adicional I de 1977 a esos instrumentos. El artículo 53 establece:
Sin perjuicio de las disposiciones del Convenio de La Haya para la Protección de los Bienes Culturales en caso de Conflicto Armado de 14 de mayo de 1954, y de otros instrumentos internacionales pertinentes, queda prohibido: (a) cometer actos de hostilidad dirigidos contra los monumentos históricos, obras de arte o lugares de culto que constituyen el patrimonio cultural o espiritual de los pueblos; (b) utilizar dichos objetos en apoyo del esfuerzo militar; (c) hacer de tales objetos el objeto de represalias.
Esta protección es más amplia que la codificada en las Reglamentaciones de La Haya de 1907. Mientras que el artículo 27 de las Reglamentaciones de La Haya requiere que las partes “preserven, en la medida de lo posible”, el artículo 53 prohíbe “cualquier acto de hostilidad dirigido contra” los lugares de culto que “constituyan el… patrimonio espiritual de los pueblos”, algo que la Lavra hace de manera evidente. El artículo 53 es más amplio que la protección de objetos civiles establecida en el artículo 52 de AP I, ya que este último se aplica solo a operaciones calificadas como “ataques” (según el artículo 49 de AP I), mientras que el artículo 53 incluye “cualquier acto derivado del conflicto que tenga o pueda tener un efecto perjudicial sustancial sobre los objetos protegidos” (CICR, Comentario, párrafo 2070). Si Rusia atacó intencionalmente la Lavra, no hay duda de que Rusia habría violado esta obligación en particular, dada la evidente importancia de la Lavra como lugar de patrimonio espiritual. Si no, el ataque probablemente aún habría violado otras prohibiciones del DCA discutidas a continuación.
Protected as Cultural Property
Además de estar protegida como propiedad religiosa, la Lavra califica para la protección como propiedad cultural. La estrecha relación entre las dos categorías fue evidente en el AP I, artículo 53, que extiende la protección tanto al patrimonio cultural como al patrimonio espiritual. Además de ese artículo, la protección de la propiedad cultural es otorgada por el Convenio de La Haya de 1954 para la Protección de los Bienes Culturales en caso de Conflicto Armado, al cual tanto Rusia como Ucrania son Partes. El artículo 1 del Convenio define los bienes culturales como que incluyen, entre otros:
bienes muebles o inmuebles de gran importancia para el patrimonio cultural de todos los pueblos, como monumentos de arquitectura, arte o historia, ya sea religiosos o seculares; sitios arqueológicos; grupos de edificios que, en su conjunto, sean de interés histórico o artístico; obras artísticas; manuscritos, libros de arte y otros objetos de interés artístico, histórico o arqueológico; así como colecciones científicas y colecciones importantes de libros o archivos o reproducciones de los bienes definidos anteriormente.
La disposición operativa del Convenio es el artículo 4(1), que requiere a las Partes que “respeten los bienes culturales situados… en el territorio de otras Altas Partes Contratantes… absteniéndose de cualquier acto de hostilidad dirigido contra dichos bienes”. Las represalias contra tales bienes culturales también están prohibidas. El artículo 4 enfatiza que esta protección “solo puede ser renunciada en los casos en que la necesidad militar exija imperativamente tal renuncia”.
Debe tenerse en cuenta que no todas las instalaciones religiosas califican para esta protección. Como explica el Manual de Guerra del Departamento de Defensa de EE. UU., “Propiedades ordinarias (como iglesias o obras de arte) que no son de gran importancia para el patrimonio cultural de todos los pueblos no calificarían como propiedad cultural, aunque dicha propiedad puede beneficiarse de otras protecciones, como las otorgadas a objetos civiles o propiedades enemigas”.
Sin embargo, la definición del artículo 1 abarca claramente a la Lavra por múltiples razones. Es un monumento arquitectónico e histórico que contiene valiosa arte religioso y es un complejo de excepcional significado cultural, religioso y artístico. Este significado religioso, histórico, artístico y cultural se evidencia por la inclusión de la Lavra en la lista de Patrimonio Mundial de la UNESCO en 1990. Para ser claro, el estatus de Patrimonio Mundial no es, en sí mismo, la base de una prohibición del DCA de atacar el sitio. Más bien, es una evidencia convincente de que la Lavra se encuentra dentro de las categorías de patrimonio cultural y espiritual a las que se aplican las protecciones especiales del DCA.
