La denunciante Sarah Wynn-Williams de Meta está demandando a la empresa tecnológica por sus esfuerzos para “silenciarla”.
Una queja de 57 páginas presentada en un tribunal de distrito de EE. UU. en California el jueves argumenta que un fallo de arbitraje provisional solicitado por Meta para evitar que Wynn-Williams publicite sus memorias, “Careless People”, fue “impropio e ilegal” y una “violación flagrante de la primera enmienda”. También acusa a la empresa de “vigilancia coercitiva”.
Wynn-Williams, que entre 2011 y 2017 se desempeñó como directora de política pública global en Facebook, publicó sus memorias de su tiempo en la empresa en marzo de 2025. El libro contenía acusaciones de una cultura interna tóxica, incluido acoso sexual y prácticas discriminatorias basadas en el género. La empresa ha descrito el libro como una “mezcla de reclamos desactualizados y reportados previamente sobre la empresa y acusaciones falsas sobre nuestros ejecutivos”.
Tras la publicación, Meta solicitó una orden de emergencia para evitar que Wynn-Williams promocionara el libro, argumentando que había firmado un acuerdo de indemnización que incluía cláusulas de arbitraje y no difamación.
La queja del jueves, acompañada de una declaración de 285 páginas de Wynn-Williams, argumenta que el acuerdo de indemnización es inaplicable en parte porque se firmó bajo coacción financiera. Dice que cuando Facebook despidió a Wynn-Williams en agosto de 2017, la empresa sabía que su despido le quitaría “beneficios críticos de empleo” – descritos como “pilares de su estabilidad financiera” – lo que significa que “no tuvo elección” más que aceptar el acuerdo de indemnización, permitiéndole conservar muchos de los beneficios y obtener un pago en efectivo significativo.
A fines de mayo, Wynn-Williams apareció en el festival literario de Hay en Gales junto a la periodista Carole Cadwalladr y el académico Tim Wu, pero no habló, basándose en consejos legales. A pesar de esto, Meta escribió al árbitro de méritos el 12 de junio solicitando que imponga sanciones adicionales basadas en su aparición, revela la queja.
Según las presentaciones de arbitraje de Meta, sus representantes han asistido a las apariciones públicas de Wynn-Williams, “reunido fotografías y registros escritos de sus movimientos, y viajado por toda la longitud del Reino Unido para hacerlo – incluido realizando el largo viaje a la Gales rural para el festival de Hay – todo para documentar que en cada evento, la Sra. Wynn-Williams no dijo nada sobre Meta o su libro”, afirma la queja. La empresa también ha pedido al árbitro de méritos que obligue a Wynn-Williams a revelar una lista de sus apariciones públicas programadas, continúa.
Tras la aparición de Wynn-Williams en Hay, las ventas de su libro aumentaron un 304.5% semana tras semana. Más de 150,000 copias de “Careless People” se han vendido en todas las formatos en el Reino Unido desde su publicación, según Pan Macmillan.
La queja afirma que Meta está “persiguiendo” a Wynn-Williams “no solo porque se negó a ceder ante la codicia y el poder de Meta, el Sr. Zuckerberg, y otros ejecutivos, sino también para infundir miedo en el corazón de cualquier otra persona que se atreva a considerar hablar la verdad sobre las prácticas ilegales y abusivas de Meta en interés público”.
En un comunicado, Meta dijo: “Esta ex empleada está tratando de utilizar el proceso legal para vender libros, lo que un árbitro ya determinó que rompía el acuerdo que firmó con la empresa cuando aceptó un gran acuerdo financiero años atrás”.
Mike Harpley, el editor de no ficción de Macmillan y editor de Wynn-Williams en el Reino Unido, dijo que la presentación “detalla cómo Meta ha hecho cumplir su orden legal contra Sarah Wynn-Williams con una campaña escalofriante de vigilancia. Careless People plantea problemas cruciales para la sociedad y las acciones de Meta evitan una conversación pública necesaria en el Reino Unido y más allá”.
Ravi Naik, el director legal de AWO Legal y abogado en el Reino Unido de Wynn-Williams, dijo que Meta había utilizado un árbitro privado para “silenciar” a la denunciante. “Sin juez, sin juicio y sin encontrar que haya dicho algo falso. Solo un procedimiento secreto entre un árbitro y una de las corporaciones más poderosas del mundo”.
Sobre la queja del jueves, añadió: “Esta es la primera vez que Sarah ha podido explicar al mundo lo que le ha sucedido. Las presentaciones ante el tribunal registran los hechos de lo que Sarah ha sido sometida y exponen hasta qué punto Meta ha llegado para silenciarla”.
