A medida que Argentina, Chile, Colombia y Perú avanzan hacia la derecha, los analistas dicen que los votantes están castigando la inseguridad y los gobiernos fallidos, mientras que Brasil sigue siendo la prueba decisiva de la región.
“El favorito es quien no está en el poder, no quien está en la derecha”, dijo a The Media Line Andrés Malamud, investigador principal del Instituto de Ciencias Sociales de la Universidad de Lisboa, mientras explicaba el nuevo mapa político en América Latina. La victoria de Javier Milei en Argentina, el ascenso de José Antonio Kast en Chile, la victoria de Abelardo De La Espriella en Colombia y el regreso de Keiko Fujimori al poder en Perú pueden parecer una barrida conservadora, pero Malamud dijo que las cifras apuntan a algo más inestable: los electores se vuelven contra los gobernantes y castigan a los gobiernos que no lograron cumplir con la seguridad, la inflación, la corrupción y el orden básico.A
Lo que está sucediendo en América Latina en esta década es un giro hacia la oposición más que un giro hacia la derecha.
“Lo que está sucediendo en América Latina en esta década es un giro hacia la oposición más que un giro hacia la derecha”, dijo. Esa distinción importa más ahora que la derecha ha ganado terreno en toda la región. Argentina abrió el ciclo en noviembre de 2023 con Milei, un outsider libertario que convirtió el enojo contra la clase política en presidencia. Chile siguió con Kast, quien asumió el cargo en marzo de 2026 después de una campaña centrada en el crimen, la inmigración y la disciplina fiscal. Colombia se volvió contra Gustavo Petro y eligió a De La Espriella, un político recién llegado de línea dura y de derecha. Perú ha devuelto al movimiento fujimorismo a la presidencia después de años de inestabilidad y repetidos intentos fallidos de Fujimori.A
Aún así, el mapa no ha cambiado del todo a la vez. Brasil y México, los dos países más grandes de América Latina, siguen bajo gobiernos de izquierda. Uruguay devolvió al poder al Frente Amplio en 2024. En Brasil, el presidente Luiz Inácio Lula da Silva todavía está en las encuestas por delante del senador Flávio Bolsonaro antes de unas elecciones de octubre que podrían confirmar el giro regional o exponer sus límites. Por eso los analistas se muestran cautos a la hora de tratar el momento como un realineamiento ideológico confirmado. La derecha está ganando con mayor frecuencia, pero no en todas partes y no siempre por mucho.A
Lo que se ha extendido más rápido que la ideología es la impaciencia.A
Malamud dijo que el cambio es visible pero que debe medirse con cuidado. En la primera década de este siglo, dijo, los candidatos de izquierda ganaron aproximadamente el 60% de las elecciones presidenciales en América Latina. En la década siguiente, ganaron alrededor del 55%. En la década actual, esa proporción ha caído a alrededor del 40%, lo que significa que la derecha ahora está ganando con más frecuencia que antes. Pero dijo que el patrón más fuerte es la alternancia. Los candidatos de la oposición, dijo, ganan ahora alrededor del 75% de las elecciones. “La derecha gana el 60% en esta década, la oposición gana el 75%”, dijo. “Eso significa que el favorito es aquel que no está en el poder”.
Esa interpretación es importante, según Malamud, porque varias de las victorias (como las de Colombia y Perú) se decidieron por márgenes estrechos. Explicó que describir el momento actual como una simple marea hacia la derecha corre el riesgo de subestimar tanto la paridad en la opinión pública como la intensidad de la polarización. En su opinión, América Latina no sólo está avanzando hacia la derecha; también actúa contra quienes están en el poder.A
La nueva derecha está lejos de ser homogénea. Milei representa una revuelta económica y libertaria en Argentina. El Salvador de Bukele se basa en un modelo que prioriza la seguridad. El Chile de Kast es más conservador e institucional. La Colombia de De La Espriella combina política de ley y orden, desregulación y abierta simpatía por el presidente Donald Trump. Fujimori hereda una marca familiar asociada con la seguridad, las políticas de mercado, los recuerdos autoritarios y la larga crisis institucional del Perú. Malamud dijo que los líderes comparten un lenguaje de rechazo más que un programa de gobierno común, y a menudo se oponen a lo que describen en términos generales como comunismo, globalismo, socialismo y feminismo.A
Christian Pino, periodista chileno con una maestría en relaciones internacionales, seguridad y defensa de la Academia Nacional de Estudios Políticos y Estratégicos de Chile, ANEPE, ve el mismo movimiento en la historia de péndulos políticos de Chile. Chile, dijo, lleva dos décadas alternando entre izquierda y derecha: Michelle Bachelet, Sebastián Piñera, otra vez Bachelet, otra vez Piñera, Gabriel Boric y ahora Kast. Patrones similares han aparecido en otros lugares, desde el movimiento en Argentina entre el kirchnerismo, Mauricio Macri y Milei hasta el cambio en Brasil de Jair Bolsonaro a Lula.A
Pero Pino dijo que el péndulo ahora está “teñido de ideas más conservadoras”, principalmente porque los votantes exigen orden. En Chile y otros países, argumentó, la inmigración irregular, el crimen organizado y las nuevas formas de violencia han cambiado la conversación política. “Principalmente, lo entiendo, debido a la exigencia de orden que la inmigración irregular ha traído a varios países”, dijo, comparando el atractivo en algunos lugares con el modelo Bukele, la estrategia punitiva de seguridad pública defendida por el presidente de El Salvador, Nayib Bukele.A
La seguridad es el denominador común más claro entre muchas de las nuevas campañas de derecha de la región, incluso cuando sus programas económicos difieren. Malamud dijo que Kast, Fujimori, De La Espriella y Bukele responden a la inseguridad como una de las principales demandas públicas. Milei es diferente porque la crisis de Argentina fue sobre todo económica. El ascenso original de Bolsonaro, añadió Malamud, fue impulsado más por la ira y la corrupción contra el PT (Partido de los Trabajadores de Brasil) que por el crimen, a pesar de que la inseguridad ha sido durante mucho tiempo un problema importante en Brasil.A
El profesor Arie Kacowicz, profesor de relaciones internacionales y catedrático Chaim Weizmann de Relaciones Internacionales de la Universidad Hebrea de Jerusalén, también advirtió contra sacar conclusiones apresuradas. “No es una sola explicación”, dijo a The Media Line. Algunos observadores ven el cambio como parte del “efecto” del regreso al poder del presidente Donald Trump, dijo, como si los países latinoamericanos se apresuraran a alinearse con Washington. Kacowicz dijo que eso puede ser parte del trasfondo, pero no lo ve como la razón principal por la que los votantes se están moviendo hacia la derecha. La cuestión más profunda, dijo, es si los ciudadanos creen que los gobiernos “cumplen o no cumplen”.A
Para Kacowicz, la capacidad de América Latina para castigar a los gobernantes es uno de los impulsores políticos más importantes de la región. Cuando los votantes concluyen que la economía no está mejorando, la corrupción sigue siendo alta o el crimen está fuera de control, se reemplaza a los gobiernos. Eso, dijo, ayuda a explicar a Colombia, Perú y Chile sin reducirlos a una sola historia ideológica. Describió el momento actual como una “marea gris”, una contraparte conservadora de la anterior “marea rosa”, pero enfatizó que los votantes generalmente priorizan su vida diaria. El votante latinoamericano promedio, dijo, está menos concentrado en Irán, Hezbollah, Israel o el Medio Oriente que en si puede caminar por la calle sin que le roben.A
La inmigración, especialmente procedente de Venezuela, ha agudizado ese debate interno. Malamud dijo que la inmigración venezolana es más importante en los países andinos y en Chile, donde se ha convertido en un tema político central más que social. En Argentina y Uruguay, dijo, muchos inmigrantes venezolanos llegaron como profesionales y no generaron la misma reacción política. En Colombia, Ecuador, Perú y Chile, por el contrario, la inmigración procedente de Venezuela quedó estrechamente vinculada a los debates sobre la seguridad pública, la capacidad del Estado y la identidad nacional.A
Pino describió la crisis venezolana como un shock regional que alteró el sentido de distancia de Chile del resto de América Latina. Chile, dijo, se había visto durante mucho tiempo protegido geográficamente por el desierto en el norte, los Andes al este, la Antártida al sur y el Océano Pacífico al oeste. La llegada de nuevas redes criminales y crímenes de alto impacto cambió esa autoimagen. La promesa de Kast de “orden y justicia”, dijo Pino, creó altas expectativas que serán difíciles de satisfacer rápidamente. Dijo que Brasil aún podría experimentar una dinámica política similar si el crimen y la frustración pública dominan la campaña.A
Si la seguridad explica gran parte de la votación, la geopolítica explica por qué el cambio es importante fuera de América Latina. La nueva derecha tiende a hablar con más naturalidad a Washington, con más calidez sobre Israel y con más suspicacia sobre China, Rusia e Irán. Pero la distancia entre el lenguaje de la campaña y la política estatal sigue siendo amplia. La administración de Trump ha colocado a América Latina dentro de una competencia más amplia sobre influencia, infraestructura, comunicaciones y alineación estratégica. Sin embargo, incluso los gobiernos que admiran al presidente estadounidense no pueden separarse fácilmente de Beijing, que ahora es fundamental para el comercio, la inversión y la infraestructura en gran parte de América del Sur.A
Malamud dijo que la preocupación de Washington por China va más allá del presidente Trump y refleja un consenso antichino más amplio en la élite política estadounidense. Ese consenso, dijo, ha producido líneas rojas para los aliados, especialmente en tecnología de comunicaciones, incluida la tecnología 5G y 6G de Huawei, y en infraestructura sensible como puertos de aguas profundas o instalaciones de observación espacial con usos militares. A veces Washington logra moldear o bloquear proyectos antes de que avancen; a veces llega tarde.A
Rechazó la idea de que China, Rusia e Irán operen como un bloque disciplinado en América Latina. Washington puede agruparlos, dijo, pero en la práctica su coordinación es limitada. China se dedica a los negocios. Rusia persigue sus propios intereses. Irán busca influencia, pero ni Rusia ni China intervinieron directamente cuando Irán estaba bajo ataque. Los líderes latinoamericanos de derecha pueden sentirse inclinados a aceptar el marco de Washington, pero el comercio crea límites estrictos. Bolsonaro y Milei hablaron sobre reducir los negocios con China, dijo Malamud, pero ninguno pudo romper con Beijing porque China era demasiado importante comercialmente.A
Brasil ilustra esa limitación. Durante la presidencia de Bolsonaro, dijo Malamud, la retórica del gobierno se inclinó fuertemente hacia Occidente, pero el establishment militar mantuvo vínculos con China. El ex vicepresidente Hamilton Mourão, él mismo una figura militar, ayudó a preservar la relación cuando Bolsonaro la descuidó. Para Malamud, ese ejemplo muestra por qué la ideología no supera automáticamente el comercio, las instituciones o la geografía.A
Chile enfrenta una tensión similar. Pino dijo que China, Rusia e Irán han ampliado su influencia en América Latina, siendo China especialmente visible en Argentina y Chile. Citó el debate sobre un cable de comunicaciones entre Chile y China como un ejemplo de la presión sobre Santiago. Chile, dijo, está “atrapado en el medio”: un pequeño país de 20 millones de habitantes que trata con una potencia del tamaño de China. En su opinión, el gobierno de Kast está tratando de reparar lo que describió como una política exterior dañada durante el gobierno de Boric, especialmente hacia Israel y en áreas relacionadas con la defensa y el comercio.A
En Israel es donde el cambio ideológico se vuelve más visible, aunque no sea decisivo para los votantes. Bajo Milei, Argentina ha construido una relación inusualmente estrecha con Jerusalén. Chile, después de años de fricciones diplomáticas bajo el gobierno de Boric, avanza hacia una reconstrucción de los vínculos. Se espera que Colombia, después de que Petro rompiera relaciones con Israel, las restablezca bajo De La Espriella. Brasil sigue siendo el caso más grande sin resolver: las relaciones bajo el gobierno de Lula han sido profundamente tensas pero no formalmente cortadas.A
Kacowicz dijo que Israel a menudo ve las elecciones latinoamericanas a través de un prisma estrecho: si un candidato es pro-Israel o anti-Israel. Colombia es el caso más claro, porque Petro rompió relaciones y se espera que un nuevo gobierno reabra los canales diplomáticos. Kacowicz señaló que Colombia ha sido históricamente un socio cercano de Israel en materia de seguridad y también vende carbón a Israel. Brasil, dijo, es más importante estratégicamente y más complicado. Lula, dijo, no es antisemita, pero está hecho Declaraciones “muy, muy extremas” sobre las acciones de Israel en Gaza, incluidas comparaciones con los nazis.A
Aun así, Kacowicz advirtió que la retórica proisraelí no se traduce de la misma manera en toda la región. Argentina ha ido más lejos que la mayoría bajo el gobierno de Milei, trasladando su embajada a Jerusalén y profundizando sus lazos con Israel. Brasil sigue siendo más complicado debido a sus relaciones con los países árabes, China e Irán, y porque su tradición diplomática en general se ha resistido a rupturas abruptas. Eso crea límites incluso para los gobiernos que son más amigables con Israel. “Es complicado”, dijo. Aun así, añadió, Israel puede beneficiarse del giro hacia la derecha si las relaciones diplomáticas mejoran en Chile, Colombia y, dependiendo de las elecciones de Brasil, en Brasilia.A
Malamud fue más directo al describir a Israel como un marcador ideológico. En la América Latina actual, dijo, los gobiernos de izquierda tienden a sospechar del gobierno de Israel, mientras que los gobiernos de derecha tienden a apoyarlo. Pero también enfatizó que esto importa mucho más para las elites políticas que para el electorado en general. Los presidentes pueden adoptar posiciones firmes sobre Israel porque el costo electoral suele ser bajo. Los votantes latinoamericanos, dijo, votan principalmente sobre seguridad, economía e inmigración. Israel ocupa un lugar mucho más bajo en la agenda pública.A
En Chile, Pino dijo que el tema es especialmente delicado debido a la gran comunidad palestina del país y a una comunidad judía mucho más pequeña. El apoyo público a Israel, dijo, conlleva costos sociales y políticos. Pero también argumentó que Medio Oriente sigue siendo distante para la mayoría de los chilenos, más allá de los activistas y comunidades directamente involucrados en el tema. Chile perdió ciudadanos el 7 de octubre de 2023, pero Pino dijo que el país nunca contó completamente sus historias ni hizo del ataque parte de una conversación nacional. Para la mayoría de los votantes, dijo, el crimen, los salarios y la inmigración siguen estando mucho más cerca de casa.A
Por eso Brasil se encuentra ahora en el centro de la siguiente etapa. Si la derecha gana en octubre, el mapa ideológico de América del Sur será dramáticamente diferente. Si Lula sobrevive, la región seguirá dividida y la idea de una ola conservadora consolidada se volverá más difícil de sostener.A
Kacowicz calificó a Brasil como el caso más interesante tanto para América Latina como para Israel, no sólo por su tamaño sino porque su sistema de segunda vuelta hace que las alianzas sean decisivas.A
En opinión de Malamud, ni siquiera una victoria de Bolsonaro crearía automáticamente un bloque conservador coherente. La afinidad ideológica, afirmó, rara vez ha producido instituciones regionales duraderas en América Latina. El ciclo de izquierda de principios de la década de 2000 llevó al poder a líderes como Lula, Néstor Kirchner y Hugo Chávez al mismo tiempo, pero dejó pocas estructuras duraderas. “No existe ningún oleoducto que vaya de Caracas a Buenos Aires”, afirmó. Una nueva ola de derecha podría generar entusiasmo y cumbres, pero la integración económica seguiría siendo limitada porque los principales socios comerciales de la región están fuera de América Latina. La coordinación de la seguridad también enfrentaría obstáculos porque los líderes de derecha tienden a ser fuertemente soberanistas.A
No existe oleoducto que vaya de Caracas a Buenos Aires
Eso deja a América Latina en una paradoja. La región está avanzando hacia la derecha, pero no necesariamente está construyendo un orden internacional conservador. Sus líderes pueden hablar más favorablemente sobre el presidente Trump, más cálidamente sobre Israel y más sospechosamente sobre China, Rusia e Irán. Pero gobiernan sociedades divididas, congresos inestables, fronteras plagadas de crimen y economías ligadas a la demanda china, la presión estadounidense y las dificultades locales. Sus votantes quieren orden inmediato, no doctrina geopolítica.A
Por ahora, el equilibrio ha cambiado lo suficiente como para llamar la atención. Argentina se ha acercado abiertamente a Washington y Jerusalén. Chile está reparando sus vínculos con Israel y acercándose a los conservadores regionales. Colombia se prepara para revertir la ruptura de Petro con Israel. Perú está devolviendo el “fujimorismo” a la presidencia. Ecuador, Panamá y otros se han sumado a la tendencia más amplia hacia la derecha. Pero México sigue con Morena, Brasil sigue bajo Lula, Uruguay ha regresado al centro izquierda y los nuevos gobiernos conservadores todavía tienen que demostrar que pueden gobernar después de ganar gracias a la ira pública.A
Para Israel, el cambio ya es visible. Una región que recientemente incluía a varios gobiernos abiertamente hostiles a Jerusalén ofrece ahora la posibilidad de restablecer canales diplomáticos, renovar la cooperación en materia de seguridad y un clima político más receptivo en Santiago, Buenos Aires, Bogotá y, dependiendo de Brasil, Brasilia. Para Washington, el mismo movimiento crea una oportunidad para reconstruir la influencia en un hemisferio donde China se ha vuelto demasiado importante económicamente como para ignorarla.A
Pero el giro hacia la derecha no borrará a las otras potencias que ya están arraigadas en América Latina. China seguirá siendo un comprador, prestamista y socio de infraestructura. Rusia e Irán seguirán buscando espacio político, mediático y diplomático. Incluso los gobiernos que se sienten ideológicamente cercanos a Trump o a Israel enfrentarán la limitación que describió Malamud: el lenguaje de campaña puede moverse más rápido que el comercio, las instituciones o la geografía. Por lo tanto, el nuevo mapa político debe leerse como una apertura, no como una inversión del orden regional.A
A
A
A
A
