El lanzamiento de un bloqueo naval de Estados Unidos contra Irán el lunes marcó el inicio de una nueva táctica de presión después de que ambos países no lograran llegar a un acuerdo para poner fin a la guerra tras las negociaciones del fin de semana. Y al igual que la campaña aérea estratégicamente inútil de Estados Unidos contra Irán, la nueva operación ofrece pocas ventajas y posiblemente grandes desventajas. La desventaja más preocupante: un bloqueo podría involuntariamente llevar a nuevos países a la guerra.
Al igual que en cada etapa de la guerra de agresión del presidente Donald Trump contra Irán, la implementación desordenada del bloqueo plantea preguntas sobre su propósito y alcance. Trump inicialmente lo describió como cubriendo todo el Estrecho de Ormuz, pero el Comando Central de los EE. UU. posteriormente dijo que el bloqueo se aplicaría solo a los buques que ingresen y salgan de los puertos y áreas costeras de Irán, lo cual es un bloqueo más estrecho, ya que Irán no es el único país que tiene puertos en el estrecho.
Si Trump piensa que esta acción no implica compromisos, está delirante.
Aunque Trump dijo inicialmente que “otros países” se unirían al bloqueo, los aliados de la OTAN se han negado a participar, y Arabia Saudita está presionando a Trump para que lo ponga fin. Incluso la efectividad del bloqueo no está clara: datos de seguimiento muestran que varios buques que partieron de Irán pasaron por el estrecho después de que el bloqueo entrara en vigor, según The New York Times.
Lo más extraño del bloqueo de Trump es que lo está implementando durante un alto el fuego, que se supone que es una cesación de hostilidades. “Mientras nadie ha dicho que el alto el fuego ha terminado, un bloqueo por sí solo es inequívocamente un acto de guerra según el derecho internacional”, dijo Nicholas Mulder, historiador de la Universidad de Cornell, quien estudia bloqueos y sanciones.
Esto significa que el alto el fuego ahora se encuentra en una zona gris precaria.
Este es un intento de la administración Trump de realmente tener lo mejor de ambos mundos: ejercer una fuerte presión con algo que se siente más fuerte y más muscular que las sanciones ordinarias, sin correr el riesgo de una campaña aérea y un despliegue de fuerzas terrestres.
Incluso después de que más de un mes de bombardeos estadounidenses e israelíes dejaron a Irán con el control del estrecho y la ventaja estratégica, Trump aparentemente cree que otra ronda de escalada llevará a Irán a someterse. Pero es probable que esté sobreestimando lo que un bloqueo puede lograr, y si Trump piensa que esta acción no implica compromisos, está delirante.
El costo inmediato más obvio de un bloqueo es que, sumado al propio cierre casi total de Irán del estrecho, ejerce una presión adicional sobre los precios energéticos.
Y aunque los bloqueos de EE. UU. han sido algo efectivos para avanzar en los objetivos de la administración Trump en Cuba y Venezuela, Irán no es una situación comparable. El gobierno iraní ha jurado retaliar y tiene capacidades significativas para llevar a cabo esa amenaza. Podría atacar nuevamente la infraestructura energética en los estados árabes del Golfo. Podría utilizar misiles y drones contra los buques de guerra estadounidenses u otros buques. Podría coordinar con los aliados hutíes en Yemen para cerrar el estrecho de Bab el-Mandeb, cortando el flujo de petróleo saudí desde el Mar Rojo hacia los mercados globales y aumentando aún más los precios del petróleo.
Zeeshan Aleem es redactor y editor de MS NOW. Principalmente escribe sobre política y política exterior.
