En septiembre de 1960, John Updike se sentó en las gradas de Fenway Park y observó a Ted Williams realizar su último turno al bate. Condujo una bola rápida 440 pies por encima de la pared del jardín central derecho, rodeó las bases con la cabeza hacia abajo y fue disciplinado, y corrió directamente hacia el dugout. La multitud le suplicó que saliera, se quitara la gorra y aceptara su adulación. No lo hizo. El lanzador contrario esperó en el montículo, seguro de que Williams cedería. La mayoría de los jugadores lo habrían hecho. Williams lo despidió y nunca volvió a salir.
Updike tituló su relato de esa tardeLos fanáticos del Hub se despiden de Kid– uno de los mejores artículos de redacción deportiva jamás publicados, sobre una de las mayores salidas en la historia del deporte estadounidense.
Sesenta y cinco años después, dos de los líderes empresariales más importantes de este siglo (Tim Cook de Apple y Reed Hastings de Netflix) nos han dado el equivalente corporativo. Nada de grandilocuencia. No habrá giras de despedida prolongadas. No hay una vulnerabilidad cuidadosamente organizada en un circuito de podcasts. Sólo una salida limpia y disciplinada. En una cultura empresarial que premia cada vez más la visibilidad sobre la sustancia, ambos hombres ofrecieron un modelo diferente. Ninguno de los dos construyó sus carreras en torno a la marca personal. Ellos no eran la historia y no intentaban serlo. Se centraron en construir instituciones que perduraran y, al hacerlo, remodelaron industrias enteras: cómo nos comunicamos, cómo consumimos medios y cómo empleamos nuestro tiempo.
Al igual que Williams, entendieron que la forma en que te vas es parte de lo que construyes. Y en ambos casos, la salida fue tan instructiva como cualquier cosa que hicieran en la oficina de la esquina.
El trabajo imposible que Tim Cook hizo parecer rutinario
Cook tenía la tarea casi imposible de seguir a Steve Jobs. En lugar de imitarlo, redefinió el papel. Bajo su liderazgo, Apple se convirtió no sólo en una empresa de productos, sino también en una máquina operativa y una maravilla de la cadena de suministro. La mayoría de las empresas hacen un equilibrio entre escala y margen. Apple, bajo Cook, logró ambas cosas, y eso es extraordinariamente raro. Requiere no sólo visión, sino también ejecución a un nivel que se agrava con el tiempo: miles de pequeñas decisiones bien tomadas, relaciones con los proveedores administradas estrechamente, producción escalada sin perder calidad. Hay muy poco glamour en ese tipo de trabajo. No se presta a los titulares. Pero es, en muchos sentidos, la diferencia entre una buena empresa y una excelente.
Cook también aportó estabilidad a Apple en un momento en el que eso era exactamente lo que la empresa necesitaba. Seguir a un fundador como Jobs no es sólo un desafío estratégico: es psicológico. La tentación es imitar, perseguir el aura. Cook no hizo ninguna de las dos cosas. Se apoyó en sus propias fortalezas y, al hacerlo, extendió la trayectoria de Apple de una manera que pocos sucesores en cualquier industria logran jamás.
El disruptor que siguió alterándose a sí mismo
Hastings, por el contrario, fue un disruptor rudo y visionario. Su carrera es una clase magistral sobre cómo ver hacia dónde se dirige el mundo y llegar allí antes de que la competencia se dé cuenta de que está cambiando. Desde los DVD que revolucionaron Blockbuster hasta el streaming, el visionado compulsivo y el colapso de las ventanas de lanzamiento tradicionales, Hastings constantemente se adelantó al mercado. Es importante destacar que no se trataba de apuestas aisladas. Eran parte de una secuencia. Cada movimiento se basó en el anterior. Los DVD crearon una relación directa con el consumidor. La transmisión eliminó la fricción. Los atracones de visualización cambiaron el comportamiento. El contenido original cambió la dinámica de poder con los proveedores. Con el tiempo, Netflix pasó de distribuidor a plataforma y luego a estudio.
Hastings también replanteó cómo operan las empresas. Su cambio de la idea de una “familia” a un “equipo deportivo profesional” (donde cada puesto se evalúa constantemente frente a los mejores disponibles) no fue retórica cultural. Fue un reconocimiento de que en industrias en rápida evolución, el sentimentalismo puede ser un inconveniente. El rendimiento importa. El ajuste importa. La voluntad de tomar decisiones difíciles es importante.
La estrategia de salida que nadie enseña
Lo que casi nunca se discute (y cuál puede ser su contribución más duradera a la práctica del liderazgo) es cómo ambos hombres manejaron la sucesión. En muchas empresas, las transiciones de liderazgo se convierten en incómodas contiendas internas: enfrentamientos silenciosos en los que los altos ejecutivos se enfrentan entre sí, con un ganador y varios perdedores visibles. Aquellos que no consiguen el trabajo salen disminuidos, a veces humillados, y la institución absorbe el daño silenciosamente durante años. Cook y Hastings evitaron esa dinámica por completo.
Sus transiciones fueron claras, deliberadas y respetuosas de la organización en general. Señalaron confianza en la próxima generación sin crear drama interno o incertidumbre. Esa disciplina no es sólo buena gobernanza: preserva la cultura, protege la institución y refuerza que la empresa es más grande que cualquier individuo.
En una era de directores ejecutivos famosos, hay algo casi contracultural en ese enfoque. Hoy en día, muchos líderes son recompensados por su visibilidad, narrativa y marca personal. La actuación puede convertirse en el punto. La narración puede superar la sustancia. Cook y Hastings ofrecieron un modelo diferente. El trabajo era el punto. Los resultados fueron la recompensa.
Por supuesto, ambos hombres cometieron errores. Ninguna carrera a ese nivel es perfecta. Pero a largo plazo, fueron consistentemente efectivos: basados en la estrategia y la innovación, dispuestos a asumir riesgos inteligentes y lo suficientemente honestos acerca de sus propias limitaciones como para planificar su propia obsolescencia en lugar de resistirla.
Lo que Williams sabía que la mayoría de los líderes no saben
Un gran liderazgo no se trata de visibilidad o marca personal. Se trata de tomar una serie de decisiones de alta calidad a lo largo del tiempo, a menudo sin reconocimiento en el momento. Se trata de construir sistemas y culturas que duren más que tú. Y, en última instancia, se trata de saber cuándo dar un paso atrás.
Esta última parte suele ser más difícil de lo que parece. Muchos líderes, como los atletas, permanecen demasiado tiempo. Persiguen una victoria más, un ciclo más, un momento más en el centro de atención, y al hacerlo, corren el riesgo de disminuir todo lo que construyeron. Updike entendió lo que hizo que la salida de Williams fuera tan conmovedora: no fue solo el jonrón, sino la negativa a abaratarlo con un toque de telón.
Cook y Hastings no se demoraron. Hicieron el trabajo. Cambiaron el juego. Y luego, como Williams que rodó en tercera y desapareció en el dugout, abandonaron el campo. No hay llamada a telón. Sin gira de despedida. Sin punta del sombrero. Sólo el disco, que se sostiene por sí solo.
Los fanáticos del Hub se despiden del niño. Y esta vez, los niños estaban en la oficina de la esquina.
Las opiniones expresadas en los comentarios de Fortune.com son únicamente los puntos de vista de sus autores y no reflejan necesariamente las opiniones y creencias deFortuna.
