En Davos en enero, el primer ministro canadiense Mark Carney comparó el estado del orden internacional basado en reglas con el comunismo en la Checoslovaquia de los años 1970: poco más que un conjunto de consignas vacías de significado desde hace mucho tiempo. Para evitar volver a un mundo en el que, como lo expresó Tucídides, “los poderosos hacen lo que pueden y los débiles sufren lo que deben”, los países “menos poderosos” del mundo necesitan reconocer esta realidad, según Carney.
En Estonia, un país pequeño con una larga historia de ser una pieza en los juegos geopolíticos de las grandes potencias, este llamado suena particularmente urgente. El último número de Vikerkaar examina más allá de las consignas vacías y pregunta qué queda del orden internacional liberal, y cómo los estados pequeños pueden sobrevivir y prosperar en lo que sea que lo reemplace.
Hipocresías del orden internacional
Los estonios recuerdan cómo la Unión Soviética interfería regularmente en los asuntos de los estados que consideraba estar en su “esfera de interés”, en Hungría en 1956 y en Checoslovaquia en 1968. Pero menos conocido en estas partes del mundo es que Estados Unidos hizo lo mismo en su “vecindad cercana” desde Guatemala (1954) y Brasil (1964) hasta Chile (1973) y Nicaragua (década de 1980).
Pero el hecho de que el orden basado en reglas liberales siempre contuviera cierta cantidad de hipocresía no significa que simplemente fuera una ficción, escribe la académica de relaciones internacionales Tiina Pajuste. “Incluso cuando se rompen las reglas, generalmente no se hace simplemente denunciando públicamente las reglas de las relaciones internacionales, sino reinterpretándolas”. Desde esta perspectiva, el orden basado en reglas no puede considerarse un fracaso.
Recordando las flagrantes violaciones de la ley internacional durante el mandato de George W. Bush, Karl Lembit Laane argumenta que la presidencia de Donald Trump revela una verdad vergonzosa: “que la aplicación selectiva de la ley internacional parece molestar a la mayoría de los políticos en Occidente, incluyendo en Estonia, solo ahora que nosotros mismos nos hemos convertido en sus próximas posibles víctimas”.
El alinearse con la política de las grandes potencias y asociarnos abiertamente con uno de los jugadores es una mala idea, argumenta Laane, no menos importante porque ninguno de los grandes jugadores ha demostrado ser socios confiables. En cambio, él respalda la propuesta de Carney de empoderar a la Unión Europea como un bloque que prioriza la democracia y la ley internacional.
Sin embargo, la UE está lejos de poder cumplir ese papel. La respuesta, según Laane, es la federación. Solo este camino, argumenta, permitiría que la UE se convierta en un actor lo suficientemente fuerte políticamente, tecnológicamente y militarmente para hacer frente a la alianza iliberal.
Estados pequeños en un gran juego
Mart Kuldkepp pregunta qué lecciones ofrece la historia de Groenlandia a las naciones pequeñas del mundo como Estonia. El impulso de Groenlandia hacia la descolonización y la emergencia de Estonia del dominio colonial en 1918 revelan la importancia de lidiar con las duras realidades que subyacen a las consignas idealistas: la autodeterminación debe ser llevada a la práctica, a través de la experiencia, la capacidad y a menudo la fuerza militar.
“An even if Denmark achieves full independence, questions about economic sustainability, administrative capacity, transport infrastructure, energy, budgeting, security and relations with Denmark and the US will still need to be addressed. As it moves towards greater autonomy, Greenland appears not simply as a constitutional dispute, but as a political challenge. The outcome will show whether the right to self-determination can, under extremely asymmetrical circumstances, be institutionalized and made permanent.”
“I think we’re seeing a pattern that is pretty similar. If anything, what might be different is that the US right now still seems to lack personnel for doing things in a very systematic way.” Going back to the period of Orbán’s rule and the Trump administration, the US appears disorganized. “It took a fair while before they figured out, for instance, how to transform universities into foundations with a view to capturing and subordinating them.”
Reseña realizada por Aro Velmet
