Narrativas del Apocalipsis son una característica definitoria del presente. Al mismo tiempo, la narrativa misma está en declive, o incluso obsoleta, según muchos pensadores. Mittelweg 36 examina la paradoja: ¿Por qué la narrativa de fin de los tiempos se ha vuelto popular justo cuando la narrativa misma parece estar llegando a su fin?
La crisis percibida de la narrativa está relacionada con diagnósticos más amplios de la modernidad tardía, escriben los editores del tema. Los horizontes históricos compartidos y los proyectos colectivos se han disuelto en fragmentados flujos de información, mientras que la cultura contemporánea muestra una preferencia conservadora por la “reproducción de patrones familiares”. El resultado es una “omnipresencia de pequeñas narrativas sin sentido” sin una gran narrativa capaz de inspirar consenso.
Al mismo tiempo, el pensamiento apocalíptico impregna la sociedad. El colapso climático, la erosión democrática, la aceleración tecnológica y la guerra son interpretados cada vez más en términos de ruptura irreversible. El Apocalipsis funciona menos como un motivo religioso que como una estructura cultural para organizar la incertidumbre. Las “narrativas de fin de los tiempos” evitan ciertos aspectos problemáticos de la narración, incluyendo su orientación teleológica, su falsa pretensión de realismo y su suposición de causalidad.
El conjunto de crisis actuales se entrelaza en narrativas que prometen dar sentido al caos imaginando un punto final. Incluso las afirmaciones de que la sociedad ha entrado en una ‘era post-narrativa’ se basan en una narrativa de declive y agotamiento. El fin de la narración en sí misma se convierte en otra historia sobre el final, una estructura recursiva en la que la narrativa sobrevive narrando su propia desaparición.
Vacío narrativo
Recientemente, un grupo de reflexión alemán afirmó que las narrativas ayudan a “reducir la complejidad, guiar estrategias actuales y futuras, fomentar la cooperación y aumentar la previsibilidad”. Pero cuando los políticos en el Bundestag invocan narrativas, ya sean “narrativas pro rusas o antisemitas” o “la narrativa de una transformación verde”, rara vez proporcionan información sobre su contenido.
Este uso inflacionario del término es problemático, argumenta el académico literario Niels Werber. Si, en un concepto tradicional de narrativa, el significado surge del orden de los eventos, las “narrativas” contemporáneas son más como marcadores de significado destinados a evocar una respuesta emocional.
Werber contrasta las narrativas perdurables, que proporcionan “propósito, estabilidad y dirección”, con la lógica fugaz del capitalismo de plataformas, donde “la narración es venta de historias”. Las demandas de la economía de la atención crean un vacío narrativo lleno de fragmentos efímeros diseñados para estimular el consumo.
Como resultado de este vaciamiento de la narrativa, surge una forma de política “impredecible, discontinua, imprevisible” caracterizada por el caos y la volatilidad. Los movimientos sociales surgen como enjambres sin mente en respuesta a “estímulos breves y poderosos” y desaparecen antes de que puedan tener un impacto duradero. En nuestra sociedad atomizada y algorítmica, los asuntos actuales se reducen a una especie de movimiento browniano: pueden ser modelados estadísticamente, pero no explicados sociológicamente.
Ficción de zombis
Si los monstruos ficticios son “metáforas que expresan los miedos y ansiedades subyacentes de su cultura”, ¿qué miedo expresa el monstruo favorito del siglo XXI, el zombi?
La académica literaria Elana Gomel sugiere que estas hordas no muertas sin agencia ni habla revelan el miedo “a la manera en que el lenguaje se desacopla del significado en la era de los medios de comunicación de masas y de Internet”. A diferencia de vampiros o aliens, los zombis son fundamentalmente repetitivos y “antinarrativos”: la ficticia de zombis representa olas implacables de ataques, “una cadena potencialmente interminable de confrontaciones, con cada nuevo episodio repitiendo el patrón básico en lugar de funcionar como un paso hacia el cierre”.
Esta estructura transforma la narrativa apocalíptica tradicional heredada del Libro de la Revelación, que va desde la catástrofe al renacimiento a través de la revelación de conocimientos ocultos. La ficción de zombis suspende este proceso indefinidamente, reemplazando la revelación y la salvación con una continuación interminable. “En lugar de ser simplemente otra narrativa apocalíptica, la invasión zombi es un apocalipsis de la narrativa”.
Para Gomel, el virus zombi es una metáfora del lenguaje mismo: replicante infinitamente, desvinculado de la intención y propagándose como información digital: “Precisamente porque el zombi es una entidad en blanco, puede servir como sustituto de la pérdida de referencialidad en el discurso”. En última instancia, la ficción zombi refleja una cultura dominada por los medios digitales en la que las narrativas ya no revelan verdades estables ni proporcionan un cierre significativo, sino que circulan, se reproducen y se consumen sin fin.
Teleología y porosidad
Robert Musil observó en Un hombre sin atributos que “sería un mundo espeluznante si los eventos simplemente se desvanecieran” sin una confirmación final de que realmente habían ocurrido. El historiador Achim Landwehr argumenta que este deseo humano demasiado humano de finales claros da forma a las narrativas históricas dominantes, que están estructuradas por supuestos teleológicos. Debido a que los comienzos solo se reconocen retrospectivamente, “el fin es el principio de la narración histórica”.
Desde Hegel y Marx hasta Spengler y Fukuyama, la historiografía moderna imagina la historia al revés como una progresión hacia alguna resolución final. El discurso de la Antropoceno reproduce esta lógica, presentando la crisis climática tanto como un punto de apocalipsis como la culminación de la fe de la modernidad en el progreso. Sin embargo, son precisamente estas formas “colectivas y singulares, unilineales, causales-lógicas y teleológicas” de narración histórica las que ayudaron a producir el Antropoceno en sí mismo.
Al mismo tiempo, el Antropoceno desestabiliza tales narrativas porque la crisis ecológica se desarrolla en escalas temporales vastas y superpuestas que resisten la narración lineal. Para repensar este problema, Landwehr recurre a la idea de “porosidad” desarrollada por intelectuales alemanes que vivían en Nápoles durante la crisis de hiperinflación de los años 20. En sus escritos, Nápoles parecía porosa porque las fronteras entre lo público y lo privado, lo viejo y lo nuevo, se disolvían constantemente entre sí.
Para Landwehr, la porosidad se convierte en un modelo para “una forma de pensar anti-sistemática y abierta a conexiones interpretativas”: en lugar de tratar las épocas como selladas y lineales, los historiadores deberían reconocer que las temporalidades se superponen y persisten dentro de ellas. Por lo tanto, aboga por una historiografía más descriptiva, “nebulosa” con un enfoque en la complejidad a nivel superficial y en la falta de cierre.
Revisión por Traducciones Académicas de Cadenza
