La decisión de Donald Trump de enviar funcionarios estadounidenses a Islamabad para más conversaciones el lunes con Irán, justo 24 horas después de que Irán volviera a cerrar el estrecho de Hormuz, señalará a Teherán que la vía estratégica sigue siendo un activo de negociación sin paralelo.
También confirmará a los ojos de Irán que el enfoque caótico del presidente de Estados Unidos en diplomacia duplica la necesidad de que Teherán actúe con calma y estratégicamente; dos competencias que cree que le faltan por completo.
Tal es la desconfianza y la confusión que rodean las relaciones entre Irán y Estados Unidos que nadie puede saber si Trump -después de las reuniones en la Sala de Situación el sábado- ha decidido una vez más utilizar la diplomacia como una cortina de humo gigante antes de un nuevo ataque militar a Irán una vez que el alto al fuego expire el miércoles.
Un mínimo inegable es que la preparación para una posible segunda ronda de conversaciones en Islamabad ha estado lejos de ser propicia, en parte porque un impaciente Trump malinterpretó repetidamente la necesidad de proceder de manera secuencial o tener en cuenta las sensibilidades del lado iraní. Los medios estatales iraníes informaron el domingo por la noche que Irán no se uniría a las conversaciones de paz, con la agencia de noticias oficial del país, IRNA, escribiendo que la decisión del país de mantenerse alejado “se origina en lo que considera demandas excesivas de Washington, expectativas poco realistas, cambios constantes de postura, contradicciones repetidas y el bloqueo naval en curso, que considera una violación del alto el fuego”.
Las tres demandas de Irán antes de entrar en otra ronda de conversaciones eran un alto el fuego en Líbano, el fin del bloqueo de Estados Unidos a los puertos iraníes y avances en la liberación de activos iraníes.
Irán y los mediadores en Pakistán vieron esto como un tradicional proceso diplomático recíproco paso a paso donde una medida de construcción de confianza de un lado llevaría a otra del otro lado.
Como resultado, la imposición sobre Israel del alto al fuego de dos semanas en Líbano por parte de Trump fue considerada significativa por Irán, y debía llevar a una elevación parcial recíproca del control de Irán sobre el estrecho de Hormuz, un paso anunciado de manera algo torpe por el ministro de Relaciones Exteriores iraní, Abbas Araghchi, en un tuit el viernes por la mañana. Se esperaba que Trump levantara el bloqueo de los puertos iraníes a cambio, y el impulso alrededor del círculo virtuoso se construiría.
Pero en una serie de tuits el viernes, Trump mantuvo el bloqueo en su lugar, afirmó que Irán había levantado por completo las restricciones al tráfico de tanques en el estrecho, y además dijo que Irán había accedido a entregar su reserva de uranio altamente enriquecido a Estados Unidos para su custodia segura. En resumen, dio la impresión de que Irán se había rendido.
La reacción que siguió en Teherán el viernes era inevitable, y si hubo una genuina división entre el ministerio de Relaciones Exteriores y el liderazgo de los Cuerpos de la Guardia Revolucionaria Islámica o simplemente un malentendido debido a la tergiversación de Trump de lo que Araghchi había dicho, no está claro.
Lo que importa es que se emitieron aclaraciones por parte del ministerio de Relaciones Exteriores iraní el viernes y el líder de la delegación de Irán en Islamabad, Mohammad-Bagher Ghalibaf, en una entrevista televisiva el sábado. Ghalibaf acusó a Trump de mentir, pero dijo que la puerta a la diplomacia no estaba cerrada. Una vez que quedó claro que Trump no levantaría el bloqueo, Irán dijo el sábado que el estrecho estaba nuevamente completamente cerrado y que la breve reapertura condicional había terminado.
Trump el domingo podría haber respondido insistiendo en que no eran posibles más negociaciones con Irán. Podría haber afirmado que Irán estaba disparando a barcos europeos en total violación del alto el fuego.
En cambio, con el estrecho efectivamente cerrado, Trump examinó claramente su serie de malas opciones y decidió intentar la diplomacia nuevamente. El sentido de caos desenfrenado dentro de la Casa Blanca solo se destacó con una oleada de informes contradictorios sobre si el vicepresidente, JD Vance, asistiría, y las implicaciones correspondientes para la delegación iraní, incluida la presencia de Ghalibaf.
Ninguna de estas acciones acerca a ambos lados a resolver el problema sustantivo de cómo abordar la determinación de Irán de mantener el derecho a enriquecer uranio en suelo iraní. De hecho, la solución a este enigma puede ser intentar no resolverlo, sino conformarse con un acuerdo marco que acuerde discutir estos problemas en el contexto de la ausencia de guerra, posiblemente en la próxima cumbre entre Trump y el líder de China, Xi Jinping.
Para el final del día, la agencia de noticias iraní Fars informó que “el ministerio de Relaciones Exteriores y el Consejo Supremo de Seguridad Nacional han decidido continuar con la política de silencio frente a la producción de noticias por parte de los medios extranjeros”.
La sensación de que un estadounidense igualmente silencioso en la Casa Blanca podría acelerar el camino hacia la paz era abrumadora.
