Un jurado falló a favor de Sam Altman en el punto culminante de una larga y amarga batalla legal que enfrentó a la persona más rica del mundo contra un líder del auge de la inteligencia artificial.
El jurado federal en Oakland, California, encontró a Altman, OpenAI y su presidente, Greg Brockman, no responsables de las afirmaciones de Elon Musk de que se enriquecieron injustamente y rompieron un contrato fundacional hecho con Musk al fundar la startup.
El veredicto, entregado después de menos de dos horas de deliberación, es un fuerte rechazo a Musk y a las afirmaciones de su abogado de que Altman “robó una organización benéfica” a través de su liderazgo en OpenAI. También proporciona a la firma de IA un camino claro para seguir adelante y buscar hacer pública su cotización más adelante este año con una valoración de alrededor de $1 billón.
La decisión del jurado es un veredicto no vinculante y asesor que dejó a la jueza Yvonne Gonzalez Rogers con el poder máximo de emitir su propia decisión en el caso. Gonzalez Rogers inmediatamente dijo que estaría de acuerdo con la decisión del jurado y desestimó las afirmaciones de Musk.
“Creo que hay una cantidad sustancial de evidencia para respaldar la decisión del jurado, por eso estaba preparada para desestimar de inmediato”, dijo Gonzalez Rogers al abogado de Musk después del veredicto.
El jurado encontró que la demanda de Musk, presentada en 2024, no estaba dentro del plazo de prescripción para presentar su caso. Uno de los argumentos legales clave en el juicio giró en torno a si los perjuicios que Musk alegaba tuvieron lugar, incluyendo su reclamación de violación de confianza benéfica, ocurrieron antes de ciertas fechas. OpenAI argumentó que Musk estaba bien informado de los planes de la compañía de perseguir una estructura con fines de lucro ya en 2017 y, por lo tanto, su caso fue presentado fuera del límite de tres años.
La escena en el juzgado
Después de que se leyó el veredicto, los abogados empezaron a empacar sus cajas y la sala del tribunal se vació. Gonzalez Rogers le dio a cada jurado un regalo de una pequeña constitución de bolsillo que ella firmó, fechó y escribió “Gracias por su servicio”.
Durante una rueda de prensa frente al juzgado, el abogado principal de OpenAI, William Savitt, dijo que el jurado tuvo en cuenta cientos de pruebas y escuchó semanas de testimonios para finalmente concluir que el caso de Musk era un “intento hipócrita de sabotear a un competidor”.
“Musk puede contar sus historias”, dijo Savitt. “Lo que el jurado encontró hoy es precisamente eso: historias, no hechos”. Añadió que el veredicto del jurado fue “no una decisión técnica; es una decisión sustantiva”.
Los abogados de Musk, Steven Molo y Marc Toberoff, por su parte, enmarcaron el caso como una demostración de un punto y una exposición de OpenAI, independientemente de su derrota. Molo afirmó que el testimonio fue “valioso para que el mundo lo vea” y que la decisión del jurado fue “una decisión técnica”.
Musk tuiteó que apelaría el veredicto.
“Hablando del caso de OpenAI, el juez y el jurado nunca se pronunciaron realmente sobre los méritos del caso, solo sobre una tecnicidad de calendario. No hay duda para nadie que siga el caso en detalle de que Altman y Brockman de hecho se enriquecieron al robar una organización benéfica. ¡La única pregunta es CUÁNDO lo hicieron! Presentaré una apelación en el Noveno Circuito, porque establecer un precedente para saquear organizaciones benéficas es increíblemente destructivo para las donaciones benéficas en Estados Unidos”, escribió.
Ni Musk, Altman ni Brockman estuvieron presentes en la corte para el veredicto.
El jurado de nueve personas en Oakland comenzó a deliberar el caso el lunes por la mañana después de un juicio de tres semanas que contó con la presencia de varios de los ejecutivos más prominentes del Valle del Silicio en el estrado. Musk, Altman, Brockman y el CEO de Microsoft, Satya Nadella, todos declararon en el caso, enfrentando a veces interrogatorios combativos en la sala del tribunal.
Microsoft, a quien Musk acusó en su demanda de complicidad con Altman, también fue absuelto en el veredicto del jurado.
“Los hechos y la cronología en este caso han sido claros desde hace mucho tiempo, y celebramos la decisión del jurado de desestimar estas acusaciones por extemporáneas”, dijo un portavoz de Microsoft en un comunicado.
Una batalla entre dos titanes
El veredicto pone fin a uno de los juicios más seguidos en el mundo tecnológico, que ofreció una mirada detrás de escena a la historia fragmentaria de OpenAI y a la lucha entre dos de los nombres más grandes de la industria. Aunque es una victoria para Altman, el caso hizo públicos muchos detalles y episodios desfavorables que involucraban a ambos magnates.
La demanda de Musk buscaba redistribuir $134 mil millones del brazo con fines de lucro de OpenAI a su organización sin fines de lucro. También exigía la destitución de Altman y Brockman de sus cargos en OpenAI, así como la anulación de la reestructuración con fines de lucro de la firma.
En el núcleo del caso estaban las acusaciones de Musk de que Altman, Brockman y OpenAI rompieron un acuerdo fundacional cuando reestructuraron la empresa en una entidad con fines de lucro. Musk acusó a los demandados de violación de la confianza benéfica y enriquecimiento injusto, afirmando que Altman lo engañó para cofundar OpenAI en 2015 como una organización sin fines de lucro para mejorar la humanidad y luego lo retorció para buscar beneficio personal.
OpenAI rechazó todas las afirmaciones de Musk y declaró que siempre estuvo al tanto de los planes de crear una entidad con fines de lucro. Los abogados de la firma argumentaron que Musk estaba motivado por la envidia después de su intento fallido de tomar el control de OpenAI en 2018 y se marchó de la empresa poco después. OpenAI también afirmó repetidamente que sigue siendo supervisada por su organización sin fines de lucro y dedicada a lo que se refiere como “la misión” de ayudar al mundo con su tecnología.
El juicio trajo a muchos ejecutivos actuales y anteriores de OpenAI para testificar sobre la historia de la compañía, así como expertos académicos en derecho sin fines de lucro y gobierno corporativo. Los abogados de ambas partes presentaron pilas de mensajes de texto privados, correos electrónicos y otros documentos internos para construir una narrativa sobre la fundación de la firma, específicamente cuándo los litigantes se enteraron de los planes con fines de lucro de OpenAI.
Aunque el jurado entregó el veredicto sobre la responsabilidad en el caso, Gonzalez Rogers estaba a cargo de qué remedios habría enfrentado OpenAI si hubiera habido un veredicto favorable para Musk. La parte de los remedios del caso, que comenzó el lunes, fue cancelada como resultado del veredicto.
