El 12 de marzo, Ali Shehab recibió una notificación que cambiaría su vida. El periodista e investigador libanés, que vive en los Países Bajos, seguía la guerra de Israel contra Líbano a través de plataformas de inteligencia de código abierto y sistemas de monitoreo de conflictos cuando surgieron informes de una explosión en una ubicación que parecía “demasiado familiar”. Fue a través de una alerta de noticias que informaba de un ataque israelí a un edificio residencial cerca de Beirut que el Sr. Shehab supo que su hermano Mohamad, de 37 años, y su sobrina Taline, de siete, habían sido asesinados. “Las notificaciones digitales llegaron antes de que cualquier persona me dijera que mi hermano y su hija habían muerto”, recordó. Desde ese día, ha reconstruido una línea de tiempo minuto a minuto del ataque y ha recopilado una gran cantidad de evidencia digital y visual, testimonios de testigos y registros oficiales para construir un expediente que cumpla con los estándares internacionales de justicia. Sin embargo, su búsqueda de responsabilidad enfrenta un nuevo obstáculo. Controversia sobre cláusula Un acuerdo respaldado por Estados Unidos entre Líbano e Israel ha generado preocupaciones entre las familias de las víctimas y expertos legales, quienes advierten que podría restringir la capacidad de Beirut para buscar responsabilidad internacional por crímenes de guerra israelíes. La disputa se centra en el Artículo 13 del acuerdo, que compromete a ambas partes “a adoptar medidas de buena fe que demuestren una intención positiva, incluyendo la cesación de todas las acciones hostiles o adversas en foros políticos o legales internacionales”. La disposición “no solo es controvertida, es profundamente problemática”, dijo Nadim Houry, jefe del grupo de expertos en reforma árabe. “El gobierno libanés está otorgando un escudo de responsabilidad por los graves crímenes cometidos por Israel en Líbano”, agregó. Houry es uno de varios expertos legales que temen que el amplio lenguaje de la cláusula pueda interpretarse para limitar los esfuerzos de Líbano para buscar responsabilidad a través de mecanismos legales internacionales. “El problema es que no define qué cuenta como ‘hostil’ o ‘adverso’, qué foros están cubiertos, qué casos se ven afectados, o si la disposición se aplica a violaciones pasadas, presentes o futuras”, explicó. “La redacción podría utilizarse para presionar a Líbano para que no busque responsabilidad a través de las Naciones Unidas, la Corte Penal Internacional, mecanismos internacionales de investigación de hechos, o incluso iniciativas diplomáticas que buscan reparaciones o condena de violaciones”, agregó Houry. ‘Segunda muerte’ Para el Sr. Shehab, el acuerdo podría resultar en lo que describe como la “segunda muerte” de su hermano cuando “las pruebas y la verdad desaparecen gradualmente”. Dijo que su familia se ha visto obligada a convertirse en los investigadores, archivistas y historiadores de su propia tragedia para preservar la memoria de su hermano y buscar verdad y responsabilidad. Mientras la firma del acuerdo no despoja a los ciudadanos libaneses de su derecho a buscar justicia, los expertos legales dicen que podría complicar sus esfuerzos. “Las familias pueden y deben seguir buscando verdad, responsabilidad y reparaciones. El estado libanés no puede simplemente renunciar a los derechos de sus ciudadanos. Pero el peligro práctico es grave”, dijo Houry. Dijo que las víctimas “no buscan justicia en un vacío” y a menudo necesitan que el estado preserve evidencias, facilite el acceso a investigadores, comparta información e invite a la participación de la ONU o la comunidad internacional. El Artículo 13 podría hacer que las autoridades libanesas sean más reacias a tomar tales medidas, temiendo que Israel o Estados Unidos los acusen de violar el acuerdo, agregó. “Así que el problema no es que las víctimas pierdan automáticamente todos los derechos legales en el momento en que se firma el acuerdo. El problema es que el estado libanés puede volverse menos dispuesto a ejercer sus propios poderes en apoyo de esos derechos. Eso se traduciría directamente en la larga historia de impunidad por violaciones cometidas en Líbano”, dijo Houry. Justicia en peligro La inclusión de la Cláusula 13 en el acuerdo es una “gran victoria” para Israel, dijo Karim Bitar, analista político y profesor de Estudios de Oriente Medio en Sciences Po Paris, pero también es “un reconocimiento implícito de que se cometieron graves crímenes de guerra”. Describió la disposición como “una bofetada en la cara” para los civiles libaneses que han pagado el precio más alto en el conflicto. “¿Qué mensaje envía esto a todos los que en el sur de Líbano perdieron familiares, vieron cómo sus aldeas enteras eran niveladas, perdieron todos sus recuerdos de la infancia?”, preguntó. “Aunque el acuerdo contiene muchos otros artículos problemáticos, este se sintió como una bofetada en la cara para todos los que han estado tratando de obtener justicia o al menos reconocimiento de lo que sucedió”, dijo. Al menos 4,278 personas han muerto por los ataques israelíes en Líbano desde el 2 de marzo, según las autoridades, lo que lo convierte en uno de los conflictos más mortales en Líbano en décadas. Los muertos incluyen 253 niños, 391 mujeres y 135 trabajadores de la salud. El asalto de Israel en Líbano ha sido denunciado como “desproporcionado” e “indiscriminado” por la ONU y otras organizaciones de derechos humanos. Una investigación anterior por The National trazó paralelos entre las tácticas de guerra recientes de Israel en Líbano y su campaña de más de dos años para destruir y ocupar Gaza, incluyendo el desplazamiento forzado masivo, los ataques premeditados a médicos y periodistas, y la destrucción de pueblos enteros para abrir paso a la ocupación permanente. Jad Melki, profesor de periodismo y medios de comunicación en la Universidad Americana de Líbano y miembro de la Coalición Internacional para poner fin a la impunidad, describió la Cláusula 13 del acuerdo como “vergonzosa”. Dijo que refleja el “fracaso crónico” del gobierno libanés para proteger a sus ciudadanos y buscar justicia en su nombre. ‘Acuerdo que nunca firmaron’ La Coalición Internacional para poner fin a la impunidad, que reúne a abogados, académicos y activistas internacionales que asisten a víctimas libanesas, lanzó una campaña de 100 días el martes para recopilar 100 denuncias legales contra las acciones de Israel en el sur de Líbano. La iniciativa busca emprender acciones legales, si no en Líbano, entonces en jurisdicciones extranjeras. En particular, los ciudadanos con doble nacionalidad podrían presentar demandas en los países de su otra nacionalidad. “El derecho de un individuo a buscar justicia es un derecho fundamental”, dijo el abogado Pedro Andujar de la coalición a The National. “El gobierno libanés no tiene la autoridad para impedir que las personas presenten casos ante tribunales internacionales o ejerzan los derechos de las víctimas”. Por ejemplo, un ciudadano franco-libanés que perdió familiares durante la guerra podría presentar una denuncia en los tribunales franceses, dijo. Andujar agregó que los abogados también estaban explorando vías legales para las víctimas que solo tienen nacionalidad libanesa. “Las personas no están vinculadas por un acuerdo que no firmaron”, dijo. Para el Sr. Shehab, el acuerdo se siente como un intercambio al que su familia nunca accedió. “Ningún acuerdo debería hacer que las familias civiles sientan que se les pide que intercambien justicia por estabilidad”, dijo. “Para familias como la mía, la responsabilidad no es incompatible con la paz”.
