Antes de una conferencia de prensa del ministerio de Relaciones Exteriores en el Gran Hotel Teherán, los reporteros reunidos fueron solicitados a ponerse de pie para el himno nacional que se escuchaba desde altavoces estáticos.
En el podio, el portavoz del ministerio, Esmail Baghaei, afirmó que el mundo estaba presenciando un punto de inflexión en la historia del Islam chiita. Afirmó que dentro de un siglo, el asesinado Ayatollah Ali Khamenei sería venerado como un segundo Imam Hussain, el nieto del profeta Muhammad martirizado. Mientras tanto, Donald Trump sería visto como un Yazid de la época moderna, el tiránico califa del siglo VII.
Normalmente uno de los diplomáticos más equilibrados en el ministerio de Relaciones Exteriores, Baghaei retrató a Irán como la víctima de una lucha épica por proteger su independencia.
Aunque las calles afuera volvían a la normalidad después del cortejo fúnebre de Khamenei, la profunda ola de religiosidad y patriotismo desatada no había disminuido, solo se trasladó a Najaf en Irak, donde el ataúd del líder supremo fue llevado al santuario de Imam Ali. El ambiente en Irán no podría estar más cargado de emociones.
Por lo tanto, un irritable Donald Trump eligió un momento particularmente sensible en la cumbre de la OTAN en Turquía para describir a los iraníes como ‘basura’, ‘cáncer’, ‘diablos’ y ‘escoria’. Declaró que las conversaciones adicionales con Irán serían una pérdida de tiempo.
Es tentador ver el último brote militar, incluido el intercambio de disparos del martes en el estrecho de Ormuz, como el producto de una desafortunada yuxtaposición. Trump, agraviado por lo que consideraba como una manipulación de Europa en la OTAN, estaba desahogándose en general; Irán, dominado por el dolor y el fervor religioso, se estaba afirmando como ‘una nación valiente y resiliente que no teme a las amenazas o bravuconadas’.
Sobre esa base, los optimistas pueden esperar que el estado de ánimo actual se disipe como una nube oscura pasajera. Después de todo, Trump dejó la puerta abierta para más conversaciones, y habló de Israel abandonando el Líbano, una demanda clave de Irán.
Desafortunadamente, tal optimismo puede ser equivocado. Parece igualmente probable que no sean los diplomáticos de Irán, sino más bien los militares, quienes estén tomando las decisiones, ya que todas las medidas de fomento de la confianza han fracasado.
Puede que no haya un interruptor para poner fin al ciclo de ataques iraníes a los barcos en el estrecho de Ormuz, los ataques estadounidenses a la costa sur de Irán y los contraataques iraníes a bases militares estadounidenses en Baréin y Kuwait.
Eric Brewer, exasesor de seguridad nacional de Estados Unidos, dijo que Trump podría estar cosechando las consecuencias de lo que sembró. ‘Aceptó un acuerdo vago que postergó muchos temas para el futuro porque estaba preocupado por las consecuencias económicas de continuar la guerra y dudaba de que más bombardeos trajeran mucho éxito’, dijo Brewer.
Vali Nasr, autor de la Gran Estrategia de Irán, advirtió que la actual escalada podría conducir fácilmente al fin del memorando de entendimiento (MOU), que estaba diseñado para llevar a negociaciones sustanciales de paz. ‘Irán cree que Estados Unidos quiere usarlo para obtener el control del estrecho de parte de Teherán — y si ese es el caso, Irán debe estar preparado para ir a la guerra por esta cuestión’, dijo Nasr.
Ellie Geranmayeh, analista de Oriente Medio en el Consejo Europeo de Relaciones Exteriores, dijo que el problema es en parte sobre la secuencia: ‘Irán no quiere ceder su influencia sobre el estrecho antes de que se llegue a un acuerdo más amplio sobre el alivio económico de Estados Unidos. [Pero] para Trump, la reapertura del estrecho es el corazón del MOU y sin él estará bajo una inmensa presión de los halcones republicanos para reanudar la guerra con Irán’.
Baghaei insistió en que el MOU se refería claramente al control continuo de Irán sobre el estrecho durante al menos 60 días, y argumentó que el reciente intento estadounidense-omaní de crear una nueva ruta sur a través del estrecho — la ruta marítima que Irán atacó tres veces el martes — es incompatible con el acuerdo.
‘El problema aquí es que Estados Unidos está interfiriendo en los asuntos de Irán’, dijo.
Los diplomáticos iraníes conocen los artículos del MOU de memoria, ya que el acuerdo fue diseñado por Irán para posponer la discusión del problema nuclear hasta que Irán haya recibido beneficios tangibles, como el alivio de sanciones.
Para ellos, cualquier intento de reabrir el estrecho a través de desminado y permisos sería visto como la desmantelación de su principal arma.
El reciente aumento de los barcos por la ruta sur — y la caída correspondiente de los precios del petróleo — fue alarmante y prematuro. Irán necesitaba recuperar el control, o arriesgarse a perder su influencia para garantizar el alivio de sanciones y un alto el fuego en Líbano.
Para complicar la crisis, Estados Unidos revocó el martes su exención de sanciones sobre las exportaciones de petróleo de Irán solo 17 días después de su introducción. La exención había sido el único beneficio tangible que Irán había recibido del acuerdo.
Quienes están cerca de la crisis buscan crear un sistema conjunto de notificación para los barcos que pasan por el estrecho en el que tanto Irán como los miembros del Consejo de Cooperación del Golfo tendrían voz. Tal movimiento sería un aflojamiento de la soberanía iraní, pero no un abandono.
Pero detrás de esa pieza de diplomacia hay un problema más grande: los diplomáticos iraníes insisten en que en el futuro todos los barcos que transiten por el estrecho tendrán que pagar una tarifa de seguridad — una propuesta que es universalmente rechazada, pero que Irán parece no estar dispuesto a renunciar.
Por el momento, la única restricción para un retorno a la guerra total es que se ha intentado y fracasado.
