El cambio llega para las plataformas de redes sociales. La consulta del gobierno del Reino Unido sobre cómo mejorar la seguridad en línea para niños resultará en alguna forma de acción contra las grandes tecnológicas. Incluso antes de que se cumpla el plazo para las presentaciones, los ministros se han comprometido a introducir una prohibición de las redes sociales al estilo de Australia para menores de 16 años o restricciones en las características “adictivas” como el desplazamiento infinito.
Hay una abrumadora presión de parte de los defensores de la seguridad y los diputados para una mayor represión de las plataformas de redes sociales, a pesar de la introducción de la Ley de Seguridad en Línea, que exige que las empresas tecnológicas protejan a los niños del contenido dañino. El plazo para las contribuciones es el martes por la noche y el gobierno ha prometido actuar rápidamente.
Esto es lo que piensan algunos de los principales contribuyentes al debate.
Ian Russell, de 62 años, padre de Molly Russell
Russell, un prominente defensor de la seguridad en línea, quiere una acción que “cambie el rumbo del tsunami de daños inaceptables y evitables”. La hija de Russell, Molly, de 14 años, se quitó la vida después de ver contenido dañino en Instagram y Pinterest.
Él no está a favor de una prohibición general para menores de 16 años en las principales plataformas, como en Australia, ya que cree que formaría un “borde del acantilado” que expondría a los adolescentes a contenido dañino en plataformas no reformadas tan pronto como sean lo suficientemente mayores. La semana pasada se manifestó a favor de un enfoque más matizado donde las plataformas que no cumplan con estrictos estándares de seguridad serían bloqueadas para menores de 16 años, y se permitiría a los adolescentes acceder a aplicaciones “seguras”.
Actualmente, la mayoría de las principales plataformas tienen una edad mínima de 13 años en el Reino Unido, un límite establecido, en efecto, por el Reglamento General de Protección de Datos. No hay límite formal para las redes sociales.
Russell, presidente de la organización benéfica Molly Rose Foundation, ha sido crítico con la velocidad de implementación de la Ley de Seguridad en Línea y quiere que se reinicie. Además, quiere una prohibición de algoritmos agresivos que ofrecen contenido dañino a los adolescentes, y que se dirija a las características de las aplicaciones como el desplazamiento infinito, las notificaciones push y la reproducción automática.
“Esta es una oportunidad para ir mucho más allá de una prohibición general, que ofrecería una falsa sensación de seguridad a los padres y rápidamente se desvanecería,” dice.
Esther Ghey, de 39 años, madre de Brianna Ghey
Ghey está a favor de una prohibición. Su hija, Brianna, fue asesinada en 2023 y ella cree que la adicción a las redes sociales contribuyó a los problemas de salud mental de su hija, lo que la llevó a correr riesgos con su seguridad personal. Brianna, que era transgénero, se volvió aislada por el uso excesivo de las redes sociales, y sufrió de ansiedad y dismorfia corporal.
“Apoyo a elevar la edad de uso de las redes sociales. En este momento, tal como está, las redes sociales representan un riesgo serio para los menores de 16 años” dice.
Ghey, fundadora del Proyecto Legado de Brianna Ghey, que promueve la educación sobre seguridad en línea, también quiere limitaciones en las características adictivas y más ayuda para los adolescentes para navegar un mundo en línea.
“No podemos simplemente quitar algo. Así que debemos asegurarnos de educar a los niños en alfabetización digital para que cuando entren en el mundo de las redes sociales tengan la madurez emocional para hacerle frente,” dice.
Fin, de 17 años, estudiante de sexto curso
Fin encuentra las propuestas del gobierno para restringir las redes sociales para menores de 16 años “increíblemente duras”, especialmente para los jóvenes que usan esas plataformas para seguir las noticias y mantenerse conectados con amigos. “Hay muchas maneras en las que podrían haberlo hecho en lugar de simplemente una prohibición total. Debería haber diferentes niveles de restricciones, pero quizás eso sea demasiado complicado,” dice.
Sin embargo, cree que el gobierno debería intervenir para regular diseños adictivos como el desplazamiento infinito o la reproducción automática. “Las personas deberían poder hacer lo que quieran, pero también se trata de seguridad. No puedes simplemente dejar que alguien se emborrache hasta morir,” dice.
Aunque el gobierno tenga “buenas intenciones”, Fin siente que muchas medidas no han sido adecuadamente consideradas. Por ejemplo, dice que el anuncio de una prohibición escolar de teléfonos inteligentes en escuelas en Inglaterra no considera lo integrados que están los teléfonos y la tecnología en las aulas. “Hoy en día, los profesores están asignando trabajo en línea: Classroom de Google, Microsoft Teams. Siento que hay mucho más matices en el debate que lo que se está planteando actualmente”.
La consulta incluye una encuesta para jóvenes de 10 a 21 años. Sin embargo, Fin dice que el debate sobre la seguridad en línea ha estado sesgado hacia los deseos de los adultos. “No les culpo. Es difícil entrevistar a niños. Pero desearía que hubiera más reconocimiento de que ‘sólo hemos hablado realmente con adultos’.”
Adolescentes británicos entrevistados por la NSPCC, de 11 a 18 años
La NSPCC ha realizado una serie de grupos focales sobre la consulta en todo el Reino Unido. Una opinión ampliamente sostenida fue que los adultos no entienden las complejidades y matices de las redes sociales y el uso de teléfonos inteligentes. Una chica dijo: “Uso mi teléfono principalmente para investigar y revisar”.
Algunos miembros de los grupos focales creyeron que una prohibición los estaría castigando a ellos en lugar de a las empresas de redes sociales que no aplican sus propias medidas de seguridad. En ese contexto, algunos pidieron un enfoque más “gradual” para la seguridad en línea donde las aplicaciones adopten medidas de seguridad que reflejen la edad de los usuarios. Como dijo uno de ellos, querían una exposición gradual a las redes sociales para que puedan “tener libertad y cometer errores”.
Se discutió mucho sobre el comportamiento de los demás, con algunos diciendo que la culpa debería recaer en los usuarios, no en las plataformas. El ciberacoso, el suplantación de identidad, el “trolling” y el acoso fueron temas que aparecieron regularmente en los grupos. “Estar crónicamente en línea puede afectar tu bienestar mental y físico”, dijo uno.
También hubo apoyo para poder controlar tu propia experiencia en línea, como elegir el tipo de contenido que quieres ver y con quién interactúas. “Me gusta bastante el entorno que tengo en las redes sociales porque lo he hecho seguro para mí y además mi algoritmo me muestra cosas con las que realmente me involucro”, dijo una chica.
Chi Onwurah, de 61 años, MP
Onwurah es presidenta del comité de ciencia, innovación y tecnología, que dijo la semana pasada que el “statu quo no es aceptable” para la seguridad en línea. Onwurah dice que el comité no quedó convencido por una prohibición al estilo de Australia. Sus propias preocupaciones sobre una prohibición, dice, fueron cómo definir qué se bloquea y la situación del “borde del acantilado”.
En Australia, donde el acceso a aplicaciones como Instagram y TikTok está restringido para menores de 16 años, los criterios para la limitación de edad de un servicio incluyen si un servicio permite la interacción social entre dos o más usuarios y si permite a los usuarios publicar contenido.
“No estoy abogando personalmente por una prohibición, pero el comité considera firmemente que el statu quo no es aceptable,” dice Onwurah. Le gustaría ver restricciones en características adictivas, una aplicación más estricta de la OSA y una mejor provisión de datos de plataformas tecnológicas a los investigadores para que se pueda medir adecuadamente el nivel de daño a los adolescentes.
El comité también está pidiendo una verificación de edad más estricta, para que menos menores de 13 años se escapen del radar, y la regulación de la publicidad digital para evitar que las plataformas fomenten comportamientos adictivos.
Colm Gannon, de 48 años, director ejecutivo del Centro Internacional para Niños Desaparecidos y Explotados Australia (ICMEC)
Gannon formó parte de la junta asesora del ensayo de tecnología de garantía de edad que se completó antes de que Australia introdujera la prohibición de redes sociales a finales del año pasado. Tiene más de 20 años de experiencia en seguridad digital y protección infantil, y dice que el Reino Unido había empezado con buen pie con controles de edad en iPhones.
Dice que el gobierno del Reino Unido no debería imponer una prohibición total de las redes sociales para menores de 16 años como lo hizo Australia. Dice que los adolescentes menores de 16 años han podido evadir la prohibición en Australia y los ha llevado a un entorno no moderado sin los controles parentales y otros límites en las cuentas de adolescentes que las plataformas han implementado.
“Los jóvenes de esta generación, las personas menores de 16 años, tienen esta ambición y el derecho a conectarse,” dice. “Necesitamos establecer parámetros de seguridad en torno a eso, para que realmente introduzcamos un alto nivel de confianza y seguridad y tratemos la vulnerabilidad como una alta prioridad, creando entornos donde puedan participar de forma segura en prácticas comunitarias moderadas”.
Según la prohibición actual, dice, Australia ha creado un entorno donde los jóvenes siguen comprometidos en las redes sociales pero no hablan con sus padres al respecto, debido al temor a que no se supone que estén en esas plataformas.
“No creo que esté funcionando en Australia y sigo hablando con otros gobiernos y les digo: ‘Esto no es la receta de oro, esto no es el modelo que deberían seguir'”, dice.
Doniya Soni-Clark, de 33 años, TechUK
Soni-Clark, directora asociada del grupo comercial de la industria tecnológica del Reino Unido, que representa a las principales empresas de redes sociales, dice que hay un “amplio consenso” en contra de una prohibición dentro de los miembros de TechUK, que incluye plataformas como Spotify y Google. Una razón clave es definir qué debería ser prohibido, con miembros preocupados de que simplemente prohibir plataformas porque operan en redes sociales sería demasiado punitivo. En cambio, el gobierno debería enfocarse en características que se consideren inseguras.
“Estamos pidiendo estándares universales para todas las plataformas a las que acceden los niños, por lo que si se encuentra que una característica en particular causa alarma, eso se regula en todas las plataformas”, dice.
Meta, un gran jugador en el sector como propietario de Facebook e Instagram, quisiera que se confirmen las edades de los usuarios cuando configuran su teléfono inteligente o compran una aplicación, con la empresa de Mark Zuckerberg proporcionando más garantía de edad una vez que los usuarios abran una cuenta. Las plataformas de redes sociales pueden proporcionar una experiencia apropiada para la edad, argumenta Meta.
Béjar, un ex ingeniero senior y consultor de Instagram y propietario de Facebook, fue testigo en juicios recientes en los EE. UU. que dictaminaron que Meta era responsable de diseñar deliberadamente productos adictivos y había engañado a los consumidores sobre la seguridad de sus plataformas.
Argumenta que las empresas de redes sociales han “malgastado toda la confianza que les hemos dado”. Apoya una prohibición para menores de 16 años en plataformas que no son seguras y, al igual que otros defensores, quiere que se establezcan un conjunto de estándares que las aplicaciones deben cumplir.
“Mi sueño sería decir: ‘Esto es lo que significa la seguridad y si no cumples para esta fecha, los adolescentes no tendrán acceso hasta que lo hagas'”, dice.
