Una oferta pública de acuerdo de la activista climática y artista drag Pattie Gonia y una respuesta de Patagonia horas después han llevado una de las disputas legales más seguidas de la industria de actividades al aire libre a una nueva fase.
El domingo 31 de mayo, Pattie Gonia, cuyo nombre legal es Wyn Wiley, dijo que retirarían la solicitud de marca en disputa en el centro de la demanda de Patagonia si la compañía aceptaba abandonar el caso.—Ahora estás diciendo que el problema es la marca registrada. Estoy dispuesto a retirar la marca y, si lo hago, ustedes retirarán la demanda”, dijo Wiley en un video publicado en Instagram. —Te estoy dando lo que me pides. Así que te toca a ti, Patagonia”.
Aproximadamente 14 horas después, Patagonia emitió un comunicado público reconociendo la controversia y expresando su deseo de resolver la disputa. “Deseamos que esta demanda no hubiera sido necesaria y queremos reconocer cualquier daño que haya causado, especialmente en la comunidad LGBTQ+”, escribió la compañía. “Es importante destacar que seguimos queriendo resolver esto”.
Donde difieren los dos lados
Si bien Wiley ofreció retirar la solicitud de marca, la resolución propuesta por Patagonia va más allá. La compañía dijo que el acuerdo requeriría que Pattie Gonia:
- Retirar todas las solicitudes de marcas
- Deja de usar los logos de la Patagonia
- Deja de vender y promocionar ropa y otros productos como Pattie Gonia
“Si podemos llegar a un acuerdo en esto, podremos resolver todo lo demás, y Pattie Gonia podría continuar como artista y activista”, escribió Patagonia. La diferencia es significativa. La propuesta de Wiley aborda la solicitud de marca en sí, mientras que Patagonia también busca cambios en la marca y las ventas de mercancías.
Desacuerdo sobre lo sucedido
Wiley también cuestionó el relato de Patagonia sobre los acontecimientos que condujeron a la demanda. Según Wiley, Patagonia nunca intentó discutir la solicitud de marca antes de presentar la demanda en un tribunal federal. “La primera vez que escuchamos a Patagonia después de presentar nuestra solicitud de marca registrada fue cuatro meses después, cuando su abogado interno me envió un correo electrónico para decirme que Patagonia había presentado una demanda en mi contra por infracción de marca registrada”, dijo Wiley.
Patagonia ha declarado anteriormente en documentos judiciales que las partes habían discutido inquietudes relacionadas con las marcas durante conversaciones anteriores, incluidas discusiones en torno a una propuesta de colaboración con Hydro Flask en 2022. Las cuentas contradictorias se han convertido en un tema central en la disputa cada vez más pública.
La cuestión de las marcas registradas
En el vídeo, Wiley también señaló que la Oficina de Patentes y Marcas de EE. UU. inicialmente encontró que la solicitud de marca Pattie Gonia era “no confusamente similar” a las marcas registradas de Patagonia.
Sin embargo, las solicitudes de marcas que pasan una revisión inicial de la USPTO aún pueden ser impugnadas por terceros, que es efectivamente lo que Patagonia intenta hacer a través de su demanda.
Patagonia sostiene que las actividades comerciales de Pattie Gonia, incluidas las ventas de mercancías y los registros de marcas, se superponen con categorías cubiertas por las propias marcas de Patagonia y podrían crear confusión en los consumidores.
¿Qué pasa después?
El intercambio marca la señal más clara hasta el momento de que ambas partes pueden estar interesadas en evitar una larga batalla judicial.
Patagonia afirmó que comparte “puntos en común” con Pattie Gonia, incluida la protección del medio ambiente y la creación de un aire libre más inclusivo. Wiley también ha argumentado que su activismo se alinea estrechamente con los valores que la Patagonia ha promovido durante décadas. Queda por ver si las partes podrán cerrar la brecha entre la oferta de Wiley y las demandas más amplias de la Patagonia.
