T.I. y Tiny regresan a los tribunales para un cuarto juicio contra el fabricante de muñecas MGA Entertainment, esta vez con la esperanza de recuperar parte de los $53.6 millones en daños punitivos que un juez les quitó de su sorprendente victoria de $71 millones en el juicio por jurado.
El nuevo juicio, programado para comenzar el 23 de junio, se centrará exclusivamente en los daños punitivos. El rapero, nacido Clifford Harris Jr., y su esposa, Tameka “Tiny” Harris, se espera que testifiquen, informó su abogado a Rolling Stone. En una audiencia el lunes, el juez a cargo del caso dijo que el proceso debería durar unos tres días, con la selección de ocho jurados.
Un jurado anterior presenció un juicio de tres semanas y decidió en septiembre de 2024 que MGA se apropió indebidamente del nombre, la imagen o la identidad del trío de pop adolescente OMG Girlz cuando vendió siete modelos en su popular línea de muñecas L.O.L. Surprise! O.M.G. El jurado otorgó a T.I. y Tiny, quienes crearon y son dueños del proyecto OMG Girlz, $17.9 millones en daños compensatorios y $53.6 millones en daños punitivos. Los jurados determinaron que MGA copió conscientemente el nombre, cabello de neón y atuendos distintivos del grupo de chicas, que incluía a la hija de Tiny, Zonnique “Star” Pullins, junto con Bahja “Beauty” Rodriguez y Breaunna “Babydoll” Womack.
En una decisión en julio pasado, el juez del Tribunal de Distrito de EE. UU., James V. Selna, dijo que la enorme compensación punitiva no estaba respaldada por la evidencia. Dio a la pareja una opción: aceptar $1 en daños punitivos además del premio compensatorio de $17.9 millones y dar por concluido el caso, o ir a juicio de nuevo. Los músicos con sede en Atlanta eligieron el cuarto juicio.
En la audiencia final el lunes, el juez Selna escuchó argumentos sobre la evidencia que MGA quiere ocultar a los jurados. Se negó a emitir un fallo inmediato, pero indicó que no concedería la solicitud de MGA de excluir cualquier debate sobre cómo “OMG” terminó en el nombre de su línea de muñecas. Un abogado de MGA argumentó que el término es tan común que la Oficina de Patentes y Marcas de EE. UU. dice que es libre para que otros lo usen.
“¿Cómo puede un término genérico, por el cual no puede haber responsabilidad en un contexto de marca registrada, ahora ser la base de daños punitivos?” argumentó el abogado de MGA, Mark Finkelstein. “Y no hay evidencia de que OMG fue seleccionado en función de OMG Girlz”, agregó.
El juez no se dejó persuadir. “Entiendo su posición, pero simplemente no estoy de acuerdo en que ‘OMG’ siempre esté protegido e aislado, independientemente de a qué esté vinculado”, dijo el juez Selna desde el estrado. En una decisión provisional, dijo que el término ‘OMG’ podría ser la base de la confusión del consumidor cuando se considera junto con otros elementos distintivos como peinado, vestuario y temas musicales.
El juez también está considerando una solicitud de MGA para bloquear a los abogados de T.I. y Tiny de presentar pruebas que muestren casos anteriores en los que MGA presuntamente copió a otros artistas. En un ejemplo, T.I. y Tiny quieren que los jurados escuchen que la artista Victoria Monet afirmó en las redes sociales que MGA copió uno de sus videos musicales para crear un video promocional para su línea de muñecas Bratz. Los abogados de MGA argumentaron el lunes que la evidencia debería admitirse porque mostraba “actos similares”.
“No estamos tratando de probar propensión, porque ya tenemos responsabilidad. Estamos tratando de demostrar la intención y la reprobabilidad, el patrón de conducta”, argumentó John Keville, abogado de T.I. y Tiny. “Es evidencia de actos similares de copia o infracción de la propiedad intelectual de otros.”
El abogado de MGA, Chad Hummel, argumentó que la supuesta copia de “celebridades no relacionadas” requeriría “un mini juicio dentro del juicio” para defenderse contra las acusaciones. En su decisión provisional, el juez Selna indicó que se alinearía con MGA. “Traer esta evidencia arriesga confundir al jurado al sugerir que debería determinar los daños punitivos basados en acusaciones relacionadas con las acciones pasadas de MGA”, razonó.
El primer juicio en el caso comenzó en enero de 2023 y terminó en un juicio nulo cuando los jurados escucharon testimonios prohibidos acusando a la empresa de juguetes de “apropiación cultural”. Un segundo juicio unos meses después exoneró a MGA de cualquier delito, pero ese veredicto fue anulado en apelación debido a una decisión de la Corte Suprema que otorgaba más peso a la evidencia sobre la confusión del consumidor. El tercer juicio terminó con el veredicto de $71 millones que el juez Selna revocó parcialmente.
En el tercer juicio, T.I. y Tiny alegaron que MGA comercializaba siete muñecas específicas en su popular línea “L.O.L. Surprise! O.M.G.” que claramente copiaban la apariencia de las OMG Girlz en “eventos públicos muy específicos” o en fotos publicadas. MGA negó las acusaciones. El fundador multimillonario de la compañía, Isaac Larian, testificó que T.I., Tiny y los tres miembros de las OMG Girlz no tuvieron ningún papel en el diseño de sus muñecas. Los calificó de “extorsionistas”. Después del veredicto, T.I. y Tiny dijeron que se sentían vindicados.
“Creo que se hizo justicia. Creo que es un testimonio de la perseverancia y la resistencia de mi esposa, hija y sobrinas”, dijo T.I. a Rolling Stone por teléfono, minutos después de leer el veredicto. “Estamos felices de haber salido victoriosos y de luchar por los creativos y nuestra propiedad intelectual que las grandes corporaciones parecen considerar como dominio público y libre para que todos vengan y usen.”
Tiny dijo que el premio fue más de lo que esperaba. “Al final del día, la evidencia mostró que [MGA] nos robó. Robaron nuestra creación”, dijo Tiny a Rolling Stone. “Me alegra que hayamos seguido adelante. Nadie podía decirme que no nos habían robado.”
Pullins, Rodriguez y Womack asistieron al juicio y testificaron. Se abrazaron en el pasillo fuera de la sala del tribunal después del veredicto. “Estoy muy agradecida y abrumada de alegría”, dijo Womack en ese momento.
“Cuando el juez preguntó si teníamos una apariencia comercial memorable y todos levantaron la mano, me emocioné mucho. Todos lloramos en silencio”, añadió Pullins. Se espera que tanto Womack como Pullins testifiquen nuevamente en el próximo juicio en Santa Ana, California.
