James Sherwin-Smith, quien tiene como objetivo convertirse en el primer cliente en ser votado para la junta directiva de Nationwide en casi 25 años, merece altas calificaciones por su perseverancia. Hace un año, su intento de incluir su nombre en la papeleta electoral fue obstaculizado, o eso parecía, por reglas de protección de datos y demás. Esta vez, tiene las 250 nominaciones necesarias para ser candidato en la reunión anual de julio.
Es un desarrollo para dar la bienvenida. Como se argumentó aquí hace un año, hay algo de déficit democrático en Nationwide. Mientras que la sociedad mutua de propiedad más importante del Reino Unido explota comprensiblemente el hecho de que no tiene que rendir cuentas ante los malvados accionistas, la propiedad de los miembros no siempre se traduce en dar a esos miembros una voz real en cómo se dirige el lugar.
Cuando Nationwide compró Virgin Money por £2.9bn en 2024 no hubo una encuesta entre los miembros, aunque un banco cotizado en bolsa tendría que conseguir la aprobación formal de sus accionistas para aumentar el tamaño de su balance en un tercio. Nationwide argumentó que sus manos estaban atadas por la Ley de Sociedades de Construcción de 1986, lo cual era legalmente preciso, pero no era una buena apariencia.
Del mismo modo, es absurdo que Nationwide no le dé a sus miembros un voto vinculante sobre la remuneración de la junta directiva. Cuando el director ejecutivo tiene el potencial de ganar hasta £7m al año, una tarifa muy bancaria, realmente debería asegurarse de que los miembros estén de acuerdo con el enfoque, lo que implica un voto con dientes en lugar de una versión consultiva.
Sherwin-Smith, cabe destacar, no parece ser un alborotador unidimensional. Es un ex ejecutivo en el mundo de sistemas de pago y se presenta como un amigo crítico de Nationwide. Su manifiesto, por decirlo de alguna manera, contiene ideas no radicales como “mejorar la transparencia” y ayudar a garantizar que los beneficios de la propiedad mutua estén “equilibrados”, un guiño al debate interno perpetuo sobre las virtudes de los pagos de lealtad en efectivo “más justos” frente a una mayor competencia en la fijación de precios de productos de ahorro e hipotecas. A simple vista, puede tener algo que aportar a la discusión en la junta directiva.
¿Es posible que la junta de Nationwide incluso respalde la candidatura de Sherwin-Smith? Eso parece poco probable. Pero la sociedad de construcción debe tener cuidado de permitirle una competencia justa.
Otro aspecto controvertido de la votación en Nationwide es su uso de un sistema electrónico de “voto rápido” que permite a los miembros marcar una sola casilla a favor de todas las recomendaciones de la junta. La justificación afirmada es una mayor participación y una mayor participación. Pero es obvio el potencial de que tal configuración aplaste las posibilidades de elección de un forastero: nadie tiene que usar el sistema rápido, pero en la práctica la junta comienza con una parte de los votos a su favor.
En las circunstancias, sería la mejor manera de mantener las cosas simples y suspender el sistema de “voto rápido” para la reunión de este año. Si la junta quiere oponerse a Sherwin-Smith, lo cual tiene todo el derecho de hacer, debería exponer abiertamente por qué lo considera inadecuado o innecesario.
Independientemente de su recomendación, la junta tiene razones para estar segura de prevalecer al final. Nationwide es una organización de alto rendimiento que se clasifica bien, año tras año, en encuestas de satisfacción del cliente. No debería necesitar utilizar un sistema de votación sesgado.
