Hay una creciente preocupación de que la masiva demanda de $10 mil millones de Donald Trump contra el Servicio de Impuestos Internos pronto podría ser resuelta por su propia administración, en un movimiento sin precedentes de auto-negociación para un presidente de los Estados Unidos, en el que miles de millones de dólares de los contribuyentes podrían ser transferidos al presidente o sus aliados.
Trump podría estar de acuerdo en retirar su demanda a cambio del lanzamiento de un fondo de $1.7 mil millones para compensar a las personas que él dice fueron injustamente perseguidas por la administración de Biden, según informes de ABC News y el New York Times.
Entre otras personas, más de 1,500 alborotadores del 6 de enero serían elegibles para recibir compensación del fondo, informó ABC. Se dice que el Fondo de Sentencias del departamento del tesoro, un fondo de fondos de los contribuyentes reservado para pagar juicios y acuerdos judiciales, se convertiría supuestamente en el vehículo para el fondo de compensación de supuestas víctimas de Trump.
El agarrón de dinero para aliados de Trump, supuestamente en discusión por funcionarios del departamento de justicia esta semana, resolvería la demanda de enero del presidente, en la que él, junto con dos de sus hijos y el negocio familiar de Trump, demandaron al brazo tributario del gobierno por $10 mil millones de dólares en daños por la filtración de sus declaraciones de impuestos personales al New York Times y ProPublica durante su primer mandato.
La Casa Blanca no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
Charles Littlejohn, un contratista que trabajaba para el IRS, fue condenado en enero de 2024 a cinco años de cárcel por filtrar las declaraciones de impuestos de Trump a medios de comunicación, junto con las de otras personas adineradas.
Bajo los términos de las deliberaciones de acuerdo reportadas por el New York Times, Trump también supuestamente está pidiendo al IRS que emita una disculpa pública por la divulgación de sus registros financieros personales, y que renuncie a una auditoría del IRS a Trump, su familia y sus negocios. Una investigación del New York Times encontró que Trump podría deber más de $100 millones en pagos atrasados por una sola propiedad de Chicago si el IRS revisara su cuestionada cuenta de impuestos.
“Este presidente continúa demostrando que es el jefe ejecutivo más sorprendentemente corrupto que este país haya tenido”, dijo Donald Sherman, presidente y director ejecutivo de Ciudadanos por la Responsabilidad y la Ética en Washington (CREW). “Cuando no está metiendo la mano en los bolsillos del pueblo estadounidense para enriquecerse a sí mismo, está tratando de crear un fondo de dinero para sus aliados políticos.”
La jueza de distrito de EE. UU. Kathleen Williams, el juez federal que supervisa el caso en Miami, ha planteado preguntas sobre si existe una controversia genuina en el caso, un requisito legal para cualquier demanda. Ella ha designado a un grupo de abogados para asesorar a la corte sobre esa cuestión, y se les ha pedido a ambas partes que presenten escritos para el 20 de mayo.
“Cualquiera que haya pasado su primer día en la escuela de leyes sabe que no se puede demandar a sí mismo”, dijo Andrew Warren, director legal adjunto del Fondo Defensores de la Democracia.
El grupo de abogados designados por el tribunal presentó un escrito el 14 de mayo diciendo que había “razones para creer que el Presidente, de hecho, está ejerciendo su control sobre los Demandados en esta litigación”. Notaron que había numerosas posibles defensas que el Departamento de Justicia podría ofrecer para defenderse en el caso, pero no lo han hecho. También sugirieron que Williams podría investigar si Trump había intervenido en la toma de decisiones del departamento de justicia y si los abogados de la agencia habían podido ejercer su juicio independiente.
“Aunque la falta de alegar estas defensas sería apropiada si, en el ejercicio de juicio independiente de litigación, los Demandados y sus abogados determinaran que un acuerdo temprano estaba en el mejor interés del gobierno, y si estuvieran negociando de buena fe para lograr ese resultado, las circunstancias plantean la posibilidad de que los Demandados y sus abogados puedan estar operando bajo la dirección del Presidente”, escribieron los abogados designados por el tribunal.
El caso es el ejemplo más reciente de cómo Trump se ha apoderado del departamento de justicia, que típicamente opera de manera independiente de la Casa Blanca, y lo ha utilizado para sus propios fines. Ha utilizado la agencia para procesar a rivales políticos, y el fiscal general interino, Todd Blanche, ha mostrado disposición para cumplir los deseos de Trump.
Si el caso se resuelve por la cantidad completa que Trump está solicitando, un pago de $10 mil millones superaría más del doble del patrimonio neto de su familia. La suma equivale a aproximadamente dos tercios del presupuesto total del IRS para el año fiscal 2026, y sería cinco veces mayor que cualquier otro pago hecho por el Fondo de Sentencias del tesoro desde enero de 2020 hasta septiembre de 2025, según datos federales citados en un escrito de amicus presentado el 5 de febrero por ex funcionarios federales y grupos de supervisión.
Dado el considerable influjo de Trump sobre el departamento de justicia, los defensores legales dicen que hay un riesgo de un acuerdo colusorio con el presidente, aunque demandas similares han fracasado.
“No hay diferencia entre que Trump dirija al IRS para que pague a su familia miles de millones de dólares para resolver el caso, versus decirle al secretario del tesoro que merece un bono de $10 mil millones porque afirma ser el presidente más inteligente”, dijo Warren.
Existen otros problemas subyacentes con la demanda de Trump contra el IRS, si sus abogados superan el obstáculo legal planteado por el papel de Trump en ambos lados del caso.
La demanda de Trump invoca protecciones otorgadas a los contribuyentes estadounidenses bajo el Código de Impuestos Internos y la Ley de Privacidad, que ofrecen a los contribuyentes comunes la oportunidad de buscar reparación por el daño causado por acciones indebidas del gobierno.
Según el código tributario del IRS, las reclamaciones de daños civiles deben presentarse dentro de dos años desde el descubrimiento de cualquier “inspección o divulgación no autorizada”. Las declaraciones de impuestos de Trump se compartieron por primera vez en 2019, y la filtración se hizo ampliamente conocida para 2020. Su demanda de daños civiles debería ser descalificada por presentarse tardíamente.
El abogado personal de Trump, Alina Habba, también asistió a una audiencia judicial de 2023 para Littlejohn, y se identificó en actas “en nombre del presidente Trump, quien fue una víctima”.
Abogados y defensores también han señalado que Littlejohn no era un empleado del gobierno. Para demandar al IRS por daños, Littlejohn tendría que haber sido un “funcionario o empleado de los Estados Unidos”, según dice el código tributario de EE. UU.
La negativa patentada de Trump a revelar sus declaraciones de impuestos personales ha desafiado décadas de precedentes legales. Todos los demás presidentes y candidatos principales han divulgado voluntariamente información tributaria personal al público durante los últimos cinco años, según un informe de CREW.
La demanda de Trump contra el IRS es su tercera reclamación legal contra su propia administración. Trump pidió al departamento de justicia que le pagara aproximadamente $230 millones por daños asociados con su investigación sobre su manejo de documentos clasificados en Mar-a-Lago y su investigación sobre los lazos rusos con su campaña de 2016.
Las reclamaciones administrativas, presentadas bajo la Ley Federal de Reclamaciones por Agravio, buscan una compensación que supera con creces la suma típicamente pagada por el departamento de justicia en tales casos.
Dos expertos legales dijeron que las reclamaciones de la LFCAA probablemente serían rechazadas si Trump fuera “cualquier otro estadounidense”.
Al preguntársele si había algo que los contribuyentes pudieran hacer para detener que Trump saqueara un fondo de impuestos destinado a pagar reclamaciones civiles, Warren dijo: “Que el Departamento de Justicia pague un acuerdo masivo no es diferente de que el tesoro le dé a [Trump] un bono de mil millones de dólares o que entre a la Reserva Federal y tome el oro, y francamente hay poco que se pueda hacer para detenerlo.”
