Este fotograma muestra el logotipo de Anduril en exhibición durante la 55ª edición del Salón Aeronáutico Internacional de París en el Aeropuerto de Le Bourget, en Le Bourget, al norte de París, el 19 de junio de 2025. (Foto de Thibaud MORITZ / AFP) (Foto de THIBAUD MORITZ/AFP vía Getty Images)
Por primera vez desde el auge de fusiones de la década de 1990, existe la posibilidad de inyectar una competencia genuina en la industria armamentística. Firmas tecnológicas militares como Palantir, Space-X y Anduril están dando batalla a los gigantes corporativos tradicionales como Lockheed Martin y RTX (anteriormente conocidos como Raytheon), aplicando nuevas tecnologías y modelos de negocios en el desarrollo de armas.
El auge del sector tecnológico ha sido rápido y furioso en la última década, con contratos para comunicaciones, apuntamiento, vigilancia, procesamiento de información y vehículos no tripulados siendo otorgados a nuevas empresas tecnológicas emergentes en lugar de los sospechosos habituales.
Anduril ha caracterizado este cambio en el desarrollo y adquisición de armas en un ensayo titulado “rearrancando el arsenal de democracia“. El artículo ofrece una representación bastante precisa de los problemas de las empresas de defensa tradicionales, que son retratadas como pilares de la defensa de la Guerra Fría que no se adaptan a los desafíos actuales y a las necesidades defensivas actuales porque carecen de los modelos de negocio, la experiencia y la rapidez y asequibilidad ofrecida por la nueva generación de empresas tecnológicas militares. Palmer Luckey de Anduril le dijo a un entrevistador que si el Pentágono dejara de comprar cosas incorrectas, el presupuesto del Pentágono de $ 500 mil millones podría reducirse a la mitad del nivel actual y a un tercio de la propuesta de $ 1.5 billones de la administración para el próximo año.
El ensayo sobre el reinicio del arsenal de la democracia sugiere que Estados Unidos está en un punto de inflexión histórico en cómo provee su defensa:
“Desde la Segunda Guerra Mundial, el liderazgo de Estados Unidos y sus aliados en tecnología militar ha sido el factor clave para evitar la Tercera Guerra Mundial. Hoy, ese liderazgo tecnológico está en peligro. Las empresas de defensa actuales no pueden construir la tecnología que necesitamos para reafirmar nuestro liderazgo tecnológico. Necesitamos un nuevo tipo de empresas de tecnología de defensa para reiniciar el arsenal de democracia.”
La implicación es que Anduril es un actor central en este nuevo tipo de empresas, junto con Palantir, Space-X y docenas de otros. Sin embargo, el manifiesto proporciona una visión bastante parcial de lo que se necesita para crear un sistema de defensa a la altura de los desafíos de una nueva era en la guerra y la política global.
Además de tener capacidades y modelos de negocio diferentes, los líderes de la revolución tecnológica militar en Silicon Valley y más allá tienen fuertes opiniones sobre cuáles deberían ser las políticas exteriores y de seguridad de Estados Unidos. Alex Karp de Palantir celebró la reunión de la junta directiva de la empresa en Israel en pleno apogeo de la guerra de Gaza, y la tecnología de Palantir ayudó a las Fuerzas de Defensa de Israel (IDF) a acelerar sus ataques militares durante el conflicto. En su libro coescrito “La República Tecnológica“, sugiere que el proyecto nacional unificador de América debería ser un nuevo Proyecto Manhattan para aplicaciones militares de IA similar al programa de emergencia que desarrolló la bomba atómica durante la Segunda Guerra Mundial. Además, sugiere que Estados Unidos puede desarrollar una ventaja permanente en la IA militar sobre China, aunque esta posibilidad es poco probable dado las capacidades tecnológicas de China. Una carrera armamentística de IA es un resultado más probable, por lo que el diálogo y los esfuerzos para crear normas sobre cómo se desarrollan y utilizan estas tecnologías deberían acompañar al desarrollo de estos sistemas.
Palmer Luckey de Anduril ha sugerido que el sector tecnológico emergente puede resolver la “escasez de municiones” de Estados Unidos, que de hecho ha sido causada más por malas decisiones, como armar incriticamente la guerra de Israel en Gaza y lanzar una guerra injustificada contra Irán. Luckey dijo lo siguiente en una entrevista con CBS 60 Minutes:
“Los juegos de guerra dicen que vamos a quedarnos sin municiones en ocho días en una pelea con China. Si tenemos que luchar contra Irán, China y Rusia al mismo tiempo, estamos perdidos.”
La probabilidad de que Estados Unidos jamás luche contra China, Rusia e Irán al mismo tiempo es baja. En todo caso, prevenir tal desenlace tiene menos que ver con el tamaño del arsenal de municiones de Estados Unidos que con la elaboración de una estrategia realista que mezcle habilidosamente diplomacia, artesanía económica, alianzas sólidas y un ejército capaz centrado en la defensa en lugar del intervencionismo global.
También hay indicios de que las nuevas tecnologías no son todo lo que se dice que son. Ucrania abandonó drones suministrados por Estados Unidos por considerarlos demasiado caros y frágiles, y comenzó un programa de bricolaje que consistía en agregar cámaras y bombas a drones comerciales de origen chino.
Las empresas tecnológicas emergentes pueden desempeñar un papel en el futuro de la defensa estadounidense, pero ese papel debería ser como proveedores, suministrando tecnología que sea cuidadosamente evaluada y alineada con una estrategia de defensa nueva, más realista y restringida. La tecnología por sí sola no nos salvará, y los líderes de la revolución tecnológica de la industria no necesariamente son las mejores fuentes de ideas para la estrategia de defensa. Esa responsabilidad recae en el gobierno de Estados Unidos, con una amplia participación del Congreso y el público estadounidense. El sector tecnológico debería formar parte de esa discusión, pero no se le debe permitir dominarla.
