Durante el conflicto militar en 2026 centrado en la región del Golfo Pérsico, la constelación de ataques que afectan la infraestructura civil ha representado una característica preocupante de las hostilidades. En consonancia con consideraciones humanitarias, esta dimensión llama la atención sobre el papel y la importancia del derecho internacional humanitario en la protección de la infraestructura civil durante el conflicto.
Infraestructura en Riesgo
Con la escalada de hostilidades el 28 de febrero que involucró a Estados Unidos, Israel e Irán, inicialmente centrado en países del Golfo, la acción militar pronto comenzó a afectar la infraestructura en toda la región. Mientras se informaba que muchos proyectiles fueron interceptados, otros penetraron los sistemas de defensa y causaron daños en áreas residenciales y diferentes tipos de infraestructura. Además de aeropuertos internacionales, los ataques golpearon puentes, instalaciones de salud y escuelas. En medio de ataques a otras infraestructuras energéticas en la región, los ataques a instalaciones de combustible en marzo resultaron en la liberación de humo contaminado en áreas urbanas. Las plantas desalinizadoras, que producen hasta el 90 por ciento del agua potable para algunos estados del Golfo, han sido atacadas repetidamente.
La destrucción y el daño a la infraestructura civil esencial pueden causar tanto un daño inmediato como consecuencias adversas indirectas para la población circundante a largo plazo. Por ejemplo, los ataques a las centrales eléctricas y la pérdida subsiguiente de electricidad pueden causar interrupciones sostenidas en la prestación de servicios de salud y sistemas de saneamiento, exacerbando los efectos perjudiciales en los civiles que dependen de ellos. Factores complicadores como el combate prolongado y el alcance y la interconectividad de los sistemas afectados pueden agravar las necesidades humanitarias. En principio, las infraestructuras necesarias para proporcionar servicios críticos a la población civil están protegidas como objetos civiles bajo el derecho internacional humanitario (DIH) y no pueden ser atacadas.
Infraestructura en Contexto: ¿Qué dice el Derecho Internacional Humanitario?
En situaciones de conflicto armado, el DIH, también conocido como derecho de los conflictos armados, rige la conducta de las partes en conflicto. Por razones humanitarias, el DIH establece límites sobre los medios y métodos de la guerra y proporciona protección a los civiles y objetos civiles de los efectos de las hostilidades. Poco después de que las hostilidades se intensificaran a finales de febrero, voces del Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR), guardián de los Convenios de Ginebra de 1949, reiteraron que los civiles y la infraestructura civil deben ser protegidos.
Como núcleo de los principios fundamentales del DIH, el principio de distinción requiere que las partes en conflicto distingan en todo momento entre combatientes y civiles, así como entre objetivos militares y objetos civiles. Las partes en conflicto solo pueden atacar a combatientes u objetivos militares. De esta manera, el DIH establece una línea crítica entre objetivos militares legítimos que pueden atacarse legalmente y objetos civiles que deben ser protegidos. Los ataques intencionales dirigidos a objetos civiles están prohibidos. Según el DIH, los objetos civiles se describen en negación a los objetivos militares. Esto significa que todos los objetos que no cumplen con los criterios de un objetivo militar se considerarán civiles. Sin embargo, un objeto civil puede perder temporalmente la protección contra un ataque si se convierte en un objetivo militar (discutido más adelante).
Si y una vez que se establece un objetivo militar legítimo como objetivo previsto, entonces otros principios clave se vuelven relevantes. En el transcurso de sus ataques contra objetivos militares legítimos y su conducta de hostilidades, las partes en conflicto deben asegurarse de cumplir con el principio de proporcionalidad. Esto significa que se prohíbe un ataque contra un objetivo militar que se espera cause un daño civil incidental excesivo y/o daño a objetos civiles en relación con la ventaja militar anticipada. Las partes deben tomar “todas las precauciones factibles” para evitar, y en cualquier caso minimizar, las muertes y lesiones civiles incidentales y el daño a los objetos civiles en los ataques. Los principios son acumulativos y ninguno puede ser negado.
Además, los objetos indispensables para la supervivencia civil, incluidas las instalaciones de agua potable, reciben protecciones especiales contra ataques. Esta prohibición se articula en el Protocolo Adicional I (PAI) a los Convenios de Ginebra y se considera reflejo del DIH consuetudinario. El DIH consuetudinario se extiende a todas las partes en conflicto en conflictos internacionales y no internacionales. Estas protecciones fortalecidas se encuentran entre aquellas para ciertos otros objetos civiles bajo el DIH, incluidos hospitales y bienes culturales.
Infraestructura, Objetivos Militares y Objetos con Funcionalidad de ‘Doble Uso’
Como tal, los ataques a la infraestructura durante las hostilidades armadas en la región del Golfo han suscitado considerable discusión e inquietud. La Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos expresó serias preocupaciones en marzo sobre los impactos en los civiles y el daño a la infraestructura crítica, mientras que en abril, ciertos expertos en derecho internacional plantearon preguntas sobre posibles violaciones del DIH. Tras la escalada entre Estados Unidos e Irán en julio, la oficina del Secretario General de la ONU transmitió sus preocupaciones sobre los ataques a la infraestructura civil. Análisis legales y comentarios en torno al conflicto se han centrado en áreas como la infraestructura financiera y las instalaciones petroleras.
Un aspecto concierne a qué tan ampliamente las partes en conflicto pueden interpretar la definición de objetivos militares en ciertos contextos respecto a la aplicación de distinción y el concepto de objetos ‘de doble uso’. En resumen, para calificar como objetivo militar, el DIH requiere que un objeto debe contribuir efectivamente a la acción militar debido a su “naturaleza, ubicación, propósito o uso”, y que su destrucción u otro neutralización proporcionaría una “ventaja militar definitiva” en las circunstancias prevalecientes. Esto encapsula otros factores a evaluar en la implementación. La definición de objetivos militares, establecida en el PAI, también es ampliamente considerada DIH consuetudinario, aplicable a todas las partes involucradas en conflictos armados, independientemente de si los Estados han ratificado el PAI.
Analizar brevemente la definición puede ser útil para fines ilustrativos. Tomando el primero de los dos elementos, algunos objetos por su naturaleza intrínseca se presentan manifiestamente como objetivos militares, como un sistema de armas o un tanque operativo. En cuanto al segundo elemento, destruir un sistema de armas o un tanque podría ofrecer una ventaja militar definitiva en ese momento, por ejemplo, al degradar las capacidades tácticas de la parte opositora.
Más allá de los objetos que son militares por naturaleza, la definición reconoce que una variedad de objetos pueden potencialmente convertirse en objetivos militares si, y durante ese tiempo, su uso, propósito o ubicación contribuye de manera efectiva a la acción militar. En otras palabras, esto potencialmente se extiende a objetos que proporcionan funcionalidad tanto a la población civil como a las fuerzas militares durante las hostilidades armadas. Por ejemplo, una central eléctrica podría suministrar electricidad a hogares civiles cercanos y a un centro de comunicaciones militares, o un puente utilizado para el transporte civil puede convertirse en una arteria principal para mover tropas durante un conflicto.
Estos objetos pueden referirse como ‘de doble uso’. Es importante destacar, sin embargo, que bajo el DIH, los objetos son o bien objetivos militares u objetos civiles; no hay una tercera categoría. Aunque ‘de doble uso’ puede usarse en el lenguaje común para etiquetar ciertos objetos, el término no es legal bajo el DIH y no asigna ningún estatus distinto en el marco del DIH.
Si un objeto proporciona utilidad tanto militar como civil en ese momento, esto no justificaría automáticamente una determinación de que se convierta en un blanco lícito. Debe cumplir con la definición de un objetivo militar de acuerdo con el principio de distinción. Como enfatizan otros expertos, las evaluaciones deben realizarse caso por caso, con el marco acumulativo aplicado individualmente para cada objeto bajo consideración en las circunstancias prevalecientes.
Por ejemplo, si un centro de comunicaciones militares utiliza energía de una estación que suministra áreas civiles, y se considera que esto contribuye efectivamente a la acción militar de una parte en un conflicto armado, un adversario no podría proceder con el objetivo del componente a menos que esto proporcione una ventaja militar definitiva en ese momento. La limitación temporal en la definición del PAI es importante ya que conecta los requisitos con la situación presente, en lugar de posibles desarrollos futuros. Los analistas han enfatizado que las clasificaciones anticipadas o generales de objetos, como la red eléctrica de un país entero, como objetivos militares están prohibidas bajo el DIH.
Incluso si un objeto con funcionalidad ‘doble uso’ se designa como un objetivo militar en ese momento basado en su ubicación o uso, las partes en conflicto aún deben asegurarse de que un ataque planificado cumpla con otras reglas y principios del DIH aplicables, incluida la proporcionalidad y las precauciones. El principio de proporcionalidad, por ejemplo, prohibiría un ataque que, incluso si se espera generar una ventaja militar concreta y directa, también genere daños civiles incidentales (disproporcionadamente) excesivos.
Aunque solo se discutió superficialmente aquí, se debe reconocer que el tema de dirigir infraestructuras de “doble uso” puede ser complejo en la realidad y estar en disputa políticamente y académicamente. En términos de objetivos militares, algunos estados mantienen posiciones que efectivamente sustituyen la “acción militar” del primer elemento de la definición del PAI con “capacidad de sostener la guerra”. En cuanto a los objetos con funcionalidad de ‘doble uso’, los expertos señalan que un enfoque tan amplio podría servir para justificar blancos basados en su importancia política o económica, como la infraestructura financiera, siempre que influyan en la capacidad de un adversario para continuar luchando. En marzo, publicaciones del CICR afirmaron que la infraestructura energética no puede ser atacada si el único objetivo es debilitar la capacidad económica de la parte en conflicto adversaria, incluso si está “indirectamente sustentando su capacidad de hacer la guerra”.
Reflexiones Finales
Como indican las escaladas de hostilidades militares en la región del Golfo Pérsico de este año, la infraestructura civil sigue siendo vulnerable al daño y al ataque. Los ataques a activos de infraestructura en o cerca de áreas civiles pueden causar no solo víctimas civiles, sino también consecuencias adversas indirectas y compuestas para la población circundante. Este artículo exploró brevemente los principios clave del DIH de distinción, proporcionalidad y precauciones en el ataque, con el objetivo de ilustrar cómo pueden interactuar para mitigar los efectos del conflicto en objetos civiles. La naturaleza de ciertos ataques militares durante las hostilidades también suscitó una discusión en torno a la llamada infraestructura de ‘doble uso’. El DIH no reconoce los objetos ‘de doble uso’ como una categoría distinta. Independientemente de si una pieza de infraestructura se describe de esta manera, debe identificarse como un objetivo militar para considerarse potencialmente un blanco legítimo.
Autora: La autora está escribiendo en su capacidad personal, y las opiniones y declaraciones expresadas anteriormente son únicamente de ella y no reflejan ninguna organización con la que esté afiliada.
