En el Programa de Becas Públicas de APSA, los estudiantes de posgrado en ciencias políticas producen resúmenes de nuevas investigaciones en la Revista de Ciencia Política Americana. Este artículo, escrito por Deborah Saki, cubre el nuevo artículo de Genevieve Bates, de la Universidad de Wisconsin-Madison, “Amenazas y Compromisos: Tribunales Internacionales y Juicios Domésticos en Negociaciones de Paz”.
Genocidios, guerras civiles, violencia rebelde y atrocidades masivas ocurren en todo el mundo. Entonces, ¿cómo confrontan los países sus peores injusticias en lugar de simplemente enterrarlas y seguir adelante? Un nuevo estudio de la científica política Genevieve Bates revela que la Corte Penal Internacional es un factor importante que involuntariamente obliga a gobiernos y rebeldes a abordar las injusticias a través de juicios domésticos en sus acuerdos de paz.
Después de que terminan las guerras o dictaduras, los países suelen intentar lidiar con los crímenes del pasado a través de la justicia transicional. Esto puede incluir juicios, comisiones de la verdad, reparaciones u otras formas de abordar cualquier injusticia que haya ocurrido. La Corte Penal Internacional (CPI) se creó en 2002 para castigar los peores crímenes, incluidos genocidios, crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad, pero solo cuando el país en cuestión no esté dispuesto o no pueda hacerlo. Sin embargo, la CPI tiene una regla clave llamada complementariedad, que especifica que solo interviene si el país no está manejando genuinamente los casos. Esto le da a los países la forma de evitar la intervención de la CPI mostrando que están dispuestos a llevar a cabo sus propios juicios.
Desde 2002, se han firmado más de 800 acuerdos de paz en países que estaban envueltos en guerras civiles. Bates investiga si los países que estaban bajo algún nivel de supervisión de la CPI incluyeron juicios domésticos en sus acuerdos de paz, para demostrar a la CPI que podían manejar sus propios asuntos. Esto ayuda a analizar si la CPI, a través de su amenaza o intervención real, hace que las personas que negocian la paz sean más propensas a prometer que llevarán a cabo juicios en su país.
El estudio utilizó dos enfoques para probar esta idea. Primero, examinó el contenido de cada acuerdo de paz relacionado con conflictos civiles firmado entre 2002 y 2019. Hubo un total de 832 acuerdos. Luego utilizó una base de datos pública llamada PA-X que había codificado el contenido de cada acuerdo. Para cada acuerdo, el estudio verificó una cosa clara: ¿contenía una promesa específica de llevar a cabo juicios domésticos (o al menos negar amnistía para los peores crímenes como genocidios y crímenes de guerra)?
El estudio también midió el nivel exacto de participación de la CPI en cada país en el momento en que se firmó el acuerdo, dividiéndolo en tres categorías: sin participación, amenaza (la CPI había abierto un examen preliminar o una investigación formal, pero aún no había emitido órdenes de arresto) e intervención (la CPI había emitido órdenes de arresto, iniciado juicios o alcanzado condenas).
Se ejecutaron modelos estadísticos que compararon si los acuerdos firmados bajo “amenaza” o “intervención” eran más propensos a incluir promesas de juicio que los acuerdos sin participación de la CPI. También se incluyeron muchas variables de control para otras posibles explicaciones. El análisis estadístico fue complementado por dos estudios de caso en profundidad, uno en Colombia y otro en Sudán.
El análisis estadístico mostró que tanto la amenaza de participación de la CPI como la intervención real hacían que fuera aproximadamente siete veces más probable que un acuerdo de paz incluyera una promesa de llevar a cabo juicios domésticos. Los estudios de caso confirmaron que la participación de la CPI los obligó a crear un sistema de tribunales domésticos especial. Bates también señaló que si bien algunas promesas de justicia doméstica comenzaron como “adornos”, es decir, líderes que aceptaban mantenerlas solo para mantener alejada a la CPI, una vez que esas promesas estaban escritas en el acuerdo de paz, podrían presionar para una acción real.
En resumen, el estudio encuentra que la CPI sí afecta las negociaciones de paz. Da a los líderes una fuerte razón para prometer juicios domésticos para evitar enfrentar la justicia en el ámbito internacional. Esta es una forma clara en que la corte está ayudando a introducir algo de rendición de cuentas en los acuerdos de paz en todo el mundo.
