Si nuestras guerras culturales llegan a un punto más bajo, este momento puede ser el más absurdo: una influyente blanca está demandando a una organización benéfica de acción positiva por discriminación contra los blancos.
Esta es la base sobre la cual la comentarista de GB News, Sophie Corcoran, está llevando a cabo un caso legal contra la Fundación 10,000 Interns, la cual ayuda a organizar oportunidades de pasantías para jóvenes negros y otras minorías étnicas. Corcoran asegura que solicitó un programa dirigido por la fundación y el Colegio de Abogados, ya que estaba “explorando una carrera legal”, solo para ser rechazada. La demanda legal afirma que Corcoran enfrentó una pérdida de oportunidad laboral, así como discriminación en violación de la Ley de Igualdad.
Resulta curioso que Corcoran esté avanzando con este caso en base a la Ley de Igualdad. De hecho, es esta misma legislación la que sustenta los esquemas que promueven la diversidad, la igualdad y la inclusión (DEI). También es una legislación que muchos de la derecha desean eliminar. Como el Colegio de Abogados respondió después de que el diputado de Restore Britain, Rupert Lowe, denunciara el esquema el pasado octubre, el programa se considera “acción positiva legal en virtud de las secciones 158 y 159 de la Ley de Igualdad, basado en evidencia de subrepresentación en relación al acceso a la profesión”.
Parece improbable que el Colegio de Abogados, de todos los cuerpos profesionales, esté participando voluntariamente en una empresa ilegal. Pero esta acción legal se trata menos de la reclamación de discriminación contra los blancos por parte de un individuo, y más sobre el despliegue de “guerra legal” como estrategia para desmantelar la infraestructura de DEI. Hay pocas pruebas de que Corcoran haya tenido interés en ser abogada alguna vez, pero su opinión en el Daily Express, anunciando su “campaña legal para poner fin a políticas perjudiciales de DEI”, quizás da alguna indicación de su motivo, que seguramente no es asegurar una pasantía de £14.80 por hora.
El modelo para tal demanda, por supuesto, se ha desarrollado en Estados Unidos. Tras la revocación de la acción afirmativa consciente de la raza en las admisiones universitarias por parte de la Corte Suprema en 2023 y acelerado por las órdenes ejecutivas anti-DEI de Trump en 2025, se ha formado toda una industria de litigios anti-DEI, con activistas conservadores y grupos legales buscando casos de prueba para desafiar esquemas de diversidad corporativa, becas e iniciativas de contratación. Estos han apuntado a empresas desde Starbucks hasta American Airlines. Justo la semana pasada, el New York Times fue demandado por presunta discriminación contra un editor blanco, quien afirma que no logró ascender debido a las aspiraciones del periódico de aumentar la diversidad.
Este tipo de “guerra legal” ha resultado ser un modelo prolífico y exitoso en los EE. UU., con empresas cerrando iniciativas DEI ya sea en respuesta o de forma preventiva. De hecho, ha sido tan exitoso que los bufetes de abogados se están quedando sin clientes: Dan Lennington de la firma conservadora Law & Liberty le dijo al Washington Post el pasado octubre que “mi lista de objetivos ha llegado prácticamente a cero ahora … No hay aceleradora de empresas negras de Amazon, no hay grandes programas de diversidad de proveedores de FedEx, no hay programa de fundadores negros de Microsoft o Apple. Todo eso se ha ido.”
La acción contra la Fundación 10,000 Interns es la perfecta síntesis británica de una era en la que un frente legal se adopta en nuestras guerras culturales. Su éxito también depende de construir un consenso ideológico que niegue la existencia de tales desigualdades. De hecho, Corcoran misma declara en X que ella “no está en contra de ampliar oportunidades para aquellos de entornos desfavorecidos”, pero que “ser negro” o incluso “ser mujer” no cuenta como una desventaja.
Esa idea se vuelve aún más seductora en una crisis de desempleo juvenil, donde más personas se preguntarán por qué se debería participar en la acción afirmativa cuando todos luchan por conseguir un trabajo. Más allá de eso, están los hallazgos de University College London del año pasado que indican que los solicitantes de posgrado negros y asiáticos tienen un 45% y 29% respectivamente menos de probabilidades de recibir ofertas de empleo de nivel de entrada que los solicitantes blancos, o que los abogados de minorías étnicas enfrentaron obstáculos sistémicos significativos que obstaculizaron su progresión. Rebecca Ajulu-Bushell, la directora ejecutiva de 10,000 Interns, me dice que la organización “recopila datos de movilidad social” de los solicitantes, y que en su programa “piensan en geografía, equilibrio de género, diferentes universidades, todas estas cosas tienen implicaciones en movilidad social”. En el caso de representación o ventaja, especialmente en profesiones de élite, la situación es inevitablemente más complicada que un simple asunto de raza versus clase.
Parece que Corcoran está financiando su demanda a través de crowdfunding, pero no es descabellado pensar que esta campaña, o acciones similares futuras, podrían recibir un respaldo financiero significativo, lo que les permitiría volverse más obstinadas y agresivas. El hecho es que 10,000 Interns no es la única organización benéfica de su tipo: existe un amplio sector de iniciativas DEI, ya sea para promover a mujeres que ingresan a profesiones Stem, ayudar a personas discapacitadas a conseguir empleo o apoyar a aquellos que han experimentado desventaja socioeconómica, incluyendo a personas blancas de clase trabajadora. Todo esto es posible gracias a la legislación de igualdad. Y a pesar de la movilización de la Ley de Igualdad por parte de Corcoran para su propio propósito, es evidente que tal movimiento sirve a un objetivo más amplio para la derecha: la revocación de la ley de igualdad. De hecho, una de las políticas emblemáticas de Reform UK es derogar la Ley de Igualdad “el primer día”.
El peligro potencial de todo esto va más allá de obstaculizar iniciativas para que los niños negros consigan buenos trabajos. Si observamos la red de servicios esenciales de salud y asistencia social proporcionada por organizaciones benéficas o financiada por organizaciones estatales franquiciadas como la lotería nacional, muchos de estos espacios reciben fondos en base a varias protecciones de la Ley de Igualdad. Esto podría significar desde servicios de salud sexual hasta refugios para víctimas de violencia doméstica, organizaciones de ayuda para personas sin hogar o servicios de salud mental diseñados para comunidades específicas. Eliminar o debilitar tales marcos de igualdad a través de ataques no solo afecta a esquemas o programas, sino también a los derechos de aplicación, desde tribunales hasta deberes de igualdad del sector público. Un análisis ha descubierto que si un gobierno elegido de Reforma derogara la Ley de Igualdad, esto podría amenazar la licencia de maternidad y la seguridad laboral de medio millón de mujeres embarazadas.
¿Cuál será el resultado de esta acción legal? De cierta manera, no importa para la demandante. Enredar a esta organización en procedimientos que la agoten de tiempo, energía y recursos es una victoria en sí misma. Cuando la Ley de Igualdad unió varias leyes antidiscriminatorias en 2010, se creó en abstracto, no apta para una sociedad cambiada en la que podría ser utilizada con fines políticos por actores que desean negar o redefinir la existencia de discriminación. Y así, las organizaciones serán interrumpidas o destruidas en el camino, pero al final la ley misma puede ser llevada a juicio. Eso podría dejarnos a millones de nosotros más expuestos que nunca.
