Artículo original: BTS en Chile ¿Vale más la comida?
Opinión: BTS en Chile: ¿Vale más el pasto?
Por Dana Davis
Cuando una nación rechaza la inversión internacional, la primera pregunta no debería ser cuánto cuesta proteger el bien público involucrado, sino cuánto valor económico se está perdiendo. Este lente es fundamental para analizar la decisión del Instituto Nacional del Deporte (IND) de impedir la realización del BTS World Tour Arirang en Chile.
Esta situación no se trata simplemente de tres conciertos o de un fenómeno cultural juvenil; Se trata de uno de los activos de entretenimiento más rentables a nivel mundial. Desde el inicio de la gira Arirang, ha generado más de 204 millones de dólares en ventas de entradas. Solo en mayo de 2026, la gira ganó 127,8 millones de dólares en doce conciertos, atrayendo a más de 641.000 asistentes con un promedio de más de 10,6 millones de dólares por espectáculo. Estas cifras solo tienen en cuenta la venta de entradas y excluyen los ingresos por mercancías, licencias, producción audiovisual, patrocinios, plataformas digitales y, en particular, el gasto turístico que atrae cada ciudad anfitriona.
El impacto económico de BTS ha sido ampliamente documentado. El Instituto de Investigación Hyundai estimó que el grupo contribuyó aproximadamente con 3.600 millones de dólares anuales a la economía de Corea del Sur, lo que equivale aproximadamente al 0,2% del PIB nacional, similar al porcentaje que Chile invierte en I+D cada año. Estudios posteriores del Instituto de Cultura y Turismo de Corea proyectan que un solo concierto en Seúl podría generar impactos económicos cercanos a los 800 millones de dólares si se consideran los efectos directos, indirectos e inducidos sobre el turismo, la hotelería, el comercio, el transporte y los servicios. En esencia, BTS ha trascendido ser sólo un fenómeno musical y se ha convertido en una plataforma global para la exportación cultural y la generación de valor económico.
Si bien Corea del Sur ha desarrollado políticas públicas destinadas a aprovechar su industria cultural como una ventaja competitiva global, Chile se ha excluido voluntariamente de esta cadena de valor. Precisamente ayer, Kast afirmó que «Chile debe abrir puertas y brindar todo el apoyo logístico y de infraestructura para que otros países puedan conectarse con Asia». Corea del Sur no sólo es un socio comercial importante para Chile sino también una de las economías más sofisticadas del mundo en términos de generación de valor agregado.
La decisión del IND se basó en los posibles daños al césped híbrido del Estadio Nacional debido a la instalación de un escenario central de 360°, priorizando la preservación temporal de una superficie deportiva antes que la ejecución de una inversión internacional que podría inyectar decenas de millones de dólares a la economía chilena, que actualmente se encuentra en un estado de fragilidad inaceptable, según las promesas de este gobierno.
Desde una perspectiva de análisis de costo-beneficio, el problema no radica en proteger el césped sino en que las autoridades no demuestran que el valor económico protegido es mayor que el valor económico destruido.
Chile enfrenta actualmente uno de los períodos económicos menos dinámicos de la última década. El Banco Central ha revisado a la baja su proyección de crecimiento para 2026, desde un rango de 1,5%-2,5% a sólo 1,0%-1,75%; el Imacec registra cinco meses consecutivos de contracción y el desempleo se eleva a 9,4%, su nivel más alto desde 2021. En este contexto, los grandes eventos internacionales representan una fuente extraordinaria de demanda agregada para sectores intensivos en mano de obra como el turismo, la hotelería, la gastronomía, el comercio y el transporte.
Es posible que la pérdida más significativa ni siquiera sean los ingresos directos; probablemente será el impacto del turismo.
La evidencia internacional muestra que los conciertos de BTS generan turismo de destino. Miles de fanáticos planean viajes internacionales únicamente para asistir a estos eventos, permaneciendo varios días en la ciudad, utilizando hoteles, restaurantes, transporte, comercio y servicios turísticos. Este gasto es irrecuperable posteriormente, ya que proviene de una demanda extraordinaria asociada a un evento único. En una economía en desaceleración, renunciar deliberadamente a esos flujos de visitantes significa perder uno de los pocos mecanismos capaces de inyectar consumo privado sin gasto fiscal.
Además, hay un efecto más persistente: la reputación nacional. Es algo ofensivo viniendo de quienes dicen defender el patriotismo. La industria global del entretenimiento opera sobre la base de la confianza institucional. Los productores internacionales invierten cientos de millones de dólares considerando la seguridad regulatoria, la coordinación entre agencias públicas y la infraestructura disponible. Cuando un evento con entradas agotadas es rechazado por cuestiones administrativas relacionadas con la sede, el mensaje que recibe el mercado internacional es que Chile es un destino con alto riesgo operacional.
Además, existe una contradicción política difícil de ignorar. En el debate nacional se han trivializado las restricciones destinadas a proteger los ecosistemas naturales, incluidas declaraciones de José Antonio Kast cuestionando el alcance de la legislación sobre humedales argumentando que obstaculiza el desarrollo económico. Sin embargo, en este caso, el Estado dio prioridad a la protección temporal del césped deportivo frente a una inversión de enorme magnitud. No se trata de comparar el valor ecológico de un humedal con el del césped de un campo de fútbol; Esta misma comparación resalta la inconsistencia en los criterios utilizados para sopesar el interés público.
El verdadero error de política pública no radica en proteger la infraestructura estatal, sino en reducir una decisión estratégica que involucra inversión, turismo y reputación internacional a una mera cuestión de mantenimiento del césped. En economía, las decisiones públicas se evalúan en función del valor que crean o destruyen. Según ese estándar, el costo económico, turístico y de reputación de impedir el BTS World Tour Arirang excede con creces el beneficio obtenido de la preservación temporal del campo de juego del Estadio Nacional.
