Los fabricantes de automóviles han recibido con agrado una sentencia judicial que rechazó la mayoría de las acusaciones en una demanda por el escándalo del “dieselgate” presentada en nombre de 1,6 millones de propietarios en el Reino Unido de autos contaminantes.
En su fallo, la jueza Lady Justice Cockerill dijo que “en la mayoría de los casos, el tribunal encontró que la estrategia relevante no constituía un dispositivo de derrota prohibido” – un software que permite que el motor se comporte de manera diferente en las pruebas.
Sin embargo, señaló que la tecnología y estrategias utilizadas en algunos autos de Mercedes y Peugeot-Citroën podrían constituir dispositivos de derrota.
Los abogados de los demandantes dijeron que estaban considerando apelar, ya que la sentencia creaba una divergencia significativa entre la posición legal en Gran Bretaña y gran parte de Europa.
Los demandantes argumentaron que los fabricantes habían diseñado vehículos con tecnología que reduciría las emisiones de óxido de nitrógeno (NOx) en las pruebas en comparación con las condiciones normales de conducción. Los fabricantes negaron el uso de dispositivos de derrota prohibidos.
El caso contra los fabricantes, el juicio de acción grupal más grande en la historia legal inglesa, se escuchó en el tribunal superior durante 15 semanas entre octubre de 2025 y marzo de 2026.
Se centró en 20 vehículos vendidos por cinco fabricantes – Mercedes, Ford, Renault, Nissan y Peugeot/Citroën – desde 2009, pero la sentencia también vincula a otros fabricantes.
La jueza dijo: “No toda calibración o estrategia de control de emisiones constituye un dispositivo de derrota”.
Cockerill dijo que era necesario demostrar la intención de manipular una prueba, añadiendo que “no era suficiente que los demandantes simplemente establecieran que las estrategias cuestionadas reducían la eficacia de los sistemas de control de emisiones fuera de las condiciones de prueba relevantes”.
La sentencia encontró que: “Sin embargo, las pruebas son difíciles de interpretar y ninguno de los enfoques para aislar el efecto de una calibración particular en NOx fue completamente satisfactorio”.
Su fallo también afirmó que “si se adoptara un enfoque alternativo en el significado de ‘dispositivo de derrota’, se establecería un mayor número de dispositivos de derrota, incluidos dispositivos en cada uno de los autos de los fabricantes principales”.
Mercedes-Benz dijo que el tribunal había fallado “en gran medida a favor” del fabricante, pero dijo que estaba considerando apelar sobre el vehículo considerado no conforme. La funcionalidad fue eliminada de los vehículos en 2015.
Stellantis, propietario de Peugeot-Citroën, dijo que estaba considerando apelar sobre las acusaciones confirmadas.
Nissan dijo que siempre había mantenido que las tecnologías en sus vehículos no constituían dispositivos de derrota. Renault dijo que sus autos estaban “diseñados, fabricados y fabricados de acuerdo con todos los requisitos regulatorios aplicables”.
Los cuatro dieron la bienvenida al fallo. Ford fue contactado para hacer comentarios.
Esta primera sentencia legal en el Reino Unido llegó más de una década después de que se descubriera por primera vez que los motores de los coches de Volkswagen estaban diseñados para funcionar de manera diferente en condiciones de prueba y ocultaban el verdadero nivel de contaminación por NOx de los vehículos.
El caso fue presentado por más de 20 bufetes de abogados, liderados por Leigh Day y Pogust Goodhead. Leigh Day dijo que el fallo era “decepcionante” y significaba que los dispositivos de derrota que probablemente se considerarían ilegales en toda la UE estaban permitidos en Gran Bretaña.
El socio principal Martyn Day dijo: “El tribunal superior ha encontrado que, a pesar de sus negaciones, otros fabricantes también usaron dispositivos de derrota al estilo de VW. La jueza también ha encontrado que muchos otros dispositivos de derrota son legales porque, sorprendentemente, no estuvo de acuerdo con la jurisprudencia establecida de la UE sobre lo que es un dispositivo de derrota.
“Estamos considerando con nuestros clientes si solicitar permiso para apelar.”
Anna Varga de Pogust Goodhead dijo que la sentencia “no pone fin a esta litigación. El tribunal ha encontrado que ciertos fabricantes instalaron dispositivos de derrota ilegales, pero también adoptó una interpretación significativamente más estrecha de la ley que la aplicada en otros lugares de Europa.”
El grupo de campaña Mums for Lungs dijo que era un “revés”, pero su directora, Jemima Hartshorn, dijo: “Independientemente de lo que los tribunales hayan encontrado, no cambia el consenso científico – que estos coches diésel son tóxicos. Es importante que las dos compañías de automóviles encontradas culpables hoy actúen rápidamente para retirar sus vehículos y compensar por sus acciones.”
