Hay una buena razón por la que Rachel Reeves desconfía de los temidos vigilantes del mercado de bonos. Cualquiera que herede una montaña de deuda y luego descubra que muchos de los prestamistas actúan como tiburones tiene motivos para preocuparse.
La mayoría de los participantes en los mercados financieros no son activamente depredadores. Nadan en un mar de dinero con una sola regla, mantenerse unidos, recolectando la mayor cantidad de ganancias posible con el menor riesgo.
Los vigilantes de bonos, en cambio, son traders con un mandato de perseguir presas suculentas, incluso si eso significa pasar hambre por un tiempo. Administran fondos que desean una tasa de interés alta de los préstamos estatales. En este momento, huelen pequeñas gotas de sangre en el agua.
No solo se trata del conflicto en el Golfo y los costos adicionales que conlleva. Es la inestabilidad política que proviene del frágil liderazgo de Keir Starmer y las afirmaciones rivales de soluciones rápidas y respuestas fáciles.
El Reino Unido se ha vuelto tristemente famoso por sucumbir a la histeria, especialmente después del voto del Brexit y la respuesta ridícula de los Tories a Covid, que desde una perspectiva económica, no culminó en el momento del escape de Liz Truss a la frontera, también conocido como el mini-presupuesto de 2022, sino en la generosidad de £40bn de seguro nacional pre-electoral de Jeremy Hunt en 2023-24.
Los vigilantes de bonos también tienen en la mira a los ministros de finanzas de Italia y Francia, ahora que se han unido al Reino Unido como los peores infractores en la fila de la deuda. De ahí el término BIFs (Britain, Italy, France), que ha reemplazado recientemente a PIIGs (Portugal, Ireland, Italy, Greece and Spain), el término despectivo acuñado en la crisis europea de la deuda soberana de 2012.
Lo que estos traders buscan encontrar son países que no pueden controlar su gasto anual. Para aquellos que son señalados, pedir prestado dinero para cubrir la brecha entre el gasto y los ingresos, que era costoso antes del estallido de hostilidades en el Golfo, ahora cuesta aún más.
El Reino Unido tuvo un déficit del 5% al 6% después de que el gasto pandémico disminuyera. Inicialmente, esto no importó, lo que se puede ver al revisar las tasas de interés para bonos del Reino Unido a 10 años.
A principios de 2022, el rendimiento, o tasa de interés, del bono a 10 años era de alrededor del 1%. Dos años después era del 4%. La semana pasada, la oficina de gestión de deuda, que subasta bonos del gobierno para el Tesoro, solo pudo encontrar compradores al 4.9%. Hay varias razones para el abrupto aumento, y no todas se pueden atribuir a Truss y Hunt.
A principios de 2022, el Banco de Inglaterra era un comprador importante de bonos del Reino Unido y eso mantenía el valor alto y la tasa de interés baja. Más tarde ese año, el Reino Unido no solo sufría a manos de Truss, sino que la guerra en Ucrania estaba empujando la inflación por encima del 10%, lo que provocaba rescates a gran escala y costosos a empresas y hogares. El déficit anual aumentó por encima del 6% en 2024. Para ese momento, el banco central también estaba vendiendo bonos, no comprándolos.
Para frenar a los vigilantes, Reeves ha prometido reducir el déficit anual por debajo del 2% para 2031. En Washington esta semana, recibió elogios de Kristalina Georgieva, la jefa del Fondo Monetario Internacional (FMI), quien dijo: “Vemos la respuesta fiscal del Reino Unido como un buen ejemplo para otros países”. En las reuniones de primavera del FMI, Georgieva también dijo que estaba contenta de que Reeves limitara la próxima ronda de medidas de rescate y las hiciera temporales.
Los parlamentarios de izquierda, que tienen una larga lista de compromisos de gasto adicionales que les gustaría que la canciller adoptara, probablemente retratarán a Georgieva como fiscalmente conservadora. Sin embargo, sin una revisión de las normas que rigen los mercados internacionales de bonos, una economía comercial abierta como el Reino Unido debe jugar limpio.
Dicho esto, hay una regla fiscal autoimpuesta que Reeves controla y que podría desechar para apoyar inversiones a largo plazo. Esta regla la obliga a reducir la relación de deuda con respecto al PIB en el último año de las previsiones económicas quinquenales producidas por la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria.
Es una de las barreras para el gasto adicional en defensa, que si se anunciara hoy podría comenzar a aplicarse cuatro o cinco años después, justo en el momento en que Reeves se ha comprometido a reducir el nivel de deuda, así como el déficit anual.
Todos deberían preocuparse por si el Reino Unido puede defenderse cuando el número de estados rebeldes capaces de desafiar nuestra independencia crece cada año. No puede ser lógico mantener una regla de deuda que solo tiene el efecto de retrasar inversiones vitales.
Otras inversiones también podrían recibir luz verde sin el temor de romper una regla que siempre iba a obstaculizar la toma de decisiones sensatas.
