Como hombre que lleva sus creencias cristianas en la manga, JD Vance sin duda es consciente del dictum de Jesucristo en su Sermón del Monte que declara que “benditos sean los pacificadores”. Sin embargo, el vicepresidente de EE. UU., un converso católico que recientemente se encontró en desacuerdo con el Papa León, está descubriendo las dificultades de vivir de acuerdo con ese estándar mientras sirve a un maestro político mercurial que está librando una guerra contra la que Vance advirtió una vez. “Jesucristo no apoya el genocidio”, gritó un provocador mientras Vance hablaba durante una reunión del grupo de derecha Turning Point USA en la Universidad de Georgia este mes. El episodio ilustró el dilema que enfrenta el vicepresidente mientras intenta mantener a los votantes más jóvenes opuestos a las aventuras militares en el extranjero a bordo mientras contempla postularse para la presidencia en 2028. El desafío se está volviendo cada vez más difícil para Vance mientras asume el potencial papel principal en un esfuerzo por poner fin temprano a la guerra con Irán, a la que previamente advirtió que EE. UU. debería evitar. Con hostilidades suspendidas pero con las incipientes conversaciones de paz en un impase, el papel del vicepresidente puede ser fundamental después de que los asesores del régimen iraní lo identificaran como la persona en la administración Trump con la que necesitan comunicarse para llegar a un acuerdo negociado. La semana pasada, Vance, un férreo opositor de las “guerras eternas”, estaba a punto de emprender su segunda misión diplomática a Islamabad para enfrentarse a los negociadores iraníes. El viaje estaba programado para el lunes, luego el martes, antes de ser cancelado por completo. Seguiría a una sesión de 21 horas la semana anterior en la capital paquistaní con el equipo negociador de alto nivel del régimen islámico, que aparentemente había avanzado significativamente antes de que lado iraní retrocediera y volviera a cerrar el estrecho de Ormuz, aparentemente ofendido por la declaración de victoria de Trump en una serie de triunfalistas publicaciones en redes sociales. En medio del temor de que la lucha estuviera a punto de reanudarse después de una pausa de dos semanas en las hostilidades, Trump sorprendió a casi todos al declarar una extensión de alto el fuego indefinida, diciendo que le estaba dando tiempo al liderazgo “seriamente fracturado” de Teherán para presentar una “propuesta unificada”. La centralidad de Vance en lo que viene por delante pareció ser subrayada aún más el fin de semana después de que la Casa Blanca anunciara que una nueva ronda de conversaciones se llevaría a cabo sin él. En su lugar, se enviaría al enviado personal de Trump, Steve Witkoff, y a su yerno, Jared Kushner, para reunirse con un equipo iraní menos poderoso que la delegación de alto nivel que asistió a la sesión de la semana anterior. Ese viaje, también, fue cancelado posteriormente, con Trump calificándolo como una “pérdida de tiempo”. Así, la reintegración de Vance a la arena diplomática, aunque en espera, puede ser solo cuestión de tiempo. Sus reuniones del 17 y 18 de abril con Mohamad Baqer Qalibaf, presidente del parlamento iraní y excomandante de la Guardia Revolucionaria que ha emergido como el principal negociador del régimen, ya han pasado a la historia como el encuentro de más alto nivel entre EE. UU. e Irán desde que Jimmy Carter brindó por el último sha, Mohammad Reza Pahlavi, en un gesto fallido en Teherán en Nochevieja de 1977. Qalibaf, que ha surgido como una de las figuras más poderosas del régimen desde el estallido de la guerra, no estaba programado para asistir a las conversaciones abortadas del sábado, lo que puede explicar en parte por qué no tuvieron lugar. Mientras tanto, se informa que Vance ha expresado preocupaciones dentro de la administración sobre la representación del Pentágono en la guerra y cuestionado si ha descrito con precisión el agotamiento de los arsenales de misiles estadounidenses. Vance, un firme partidario del esfuerzo de guerra a pesar de haber aconsejado en contra de comenzarlo, es ampliamente visto como haber sido puesto en una posición comprometida por Trump. Esa impresión ha sido reforzada por los comentarios del propio presidente, quien dijo sobre la misión de paz: “Si no sucede, culparé a JD Vance. Si sucede, me atribuiré todo el mérito”. Sin embargo, no se ha tenido en cuenta el hecho de que los iraníes solicitaron que Vance dirigiera el lado estadounidense, viéndolo como un interlocutor más prometedor que Witkoff y Kushner, dos magnates de bienes raíces que lideraron dos rondas anteriores de negociaciones en los días previos a que EE. UU. e Israel atacaran a Irán en junio pasado y nuevamente el 28 de febrero. “Se considera que Witkoff y Kushner están muy alineados con Israel y Netanyahu”, dijo Alex Vatanka, jefe del programa de Irán en el Instituto del Medio Oriente. “¿Por qué negociar con estos dos tipos que no parecen ser las figuras más serias que Washington podría haber enviado, y el hecho de que dos veces, justo después de reunirse con ellos, fueron bombardeados? No solo Witkoff y Kushner no construyeron confianza en un momento en que la confianza es esencial para que el proceso avance, lograron lo contrario. “Contrasta eso con el nuevo comienzo que representa JD Vance, este joven vicepresidente estadounidense de 41 años, relativamente fresco, alguien conocido por estar en contra de estas guerras interminables en Medio Oriente, y que parece estar del lado crítico de Israel. “Si eres Irán, este tipo tal vez sea el próximo presidente. No va a deshacer algo”, como Trump abandonó el acuerdo nuclear que Irán firmó con la administración de Barack Obama, agregó Vatanka. No es la primera vez que Teherán ha solicitado a un individuo en particular para liderar las negociaciones del lado estadounidense. Los iraníes solicitaron anteriormente la presencia de Witkoff en las negociaciones de 2025, lideradas por el ministro de Relaciones Exteriores de Irán, Abbas Araghchi, sobre el programa de enriquecimiento de uranio del régimen, según Nate Swanson, ex miembro del equipo negociador de EE. UU. bajo Trump, Obama y Joe Biden. El cálculo iraní en ese momento, dijo Swanson, ahora miembro del Consejo Atlántico, fue que Witkoff era el representante personal de Trump y un indicador preciso del pensamiento del presidente. “Pensaron que Witkoff iba a ser bueno y les gustó”, dijo Swanson. “Finalmente quedaron muy decepcionados, pero inicialmente tenían grandes esperanzas”. La disposición de la Casa Blanca para reclutar a Vance puede reflejar la urgencia de Trump por poner fin a la guerra mientras el continuo cierre del estrecho de Ormuz afecta la economía estadounidense y mundial. “Percebo que la presencia de Vance está cambiando la urgencia de la administración Trump para querer cerrar un trato”, dijo Swanson. “No sé si se está desarrollando de esa manera”. Si Vance quiere avanzar en el futuro, tendrá que establecer una relación con Ghalibaf, un ex candidato presidencial de 64 años que, como alcalde de Teherán, ganó reputación como un político minorista efectivo que mejoraba los servicios públicos. Lejos del liderazgo “fracturado” según la descripción de Trump, Ghalibaf es el hombre de frente de un sistema unido en su desconfianza hacia Trump, según Vali Nasr, profesor de relaciones internacionales en la Universidad Johns Hopkins. Después de la declaración de extensión de alto el fuego de Trump la semana pasada, un asesor personal de Ghalibaf desestimó el movimiento en redes sociales como “un ardid para comprar tiempo para un ataque sorpresa”, agregando que Irán se estaba preparando para “tomar la iniciativa”. “No es que Ghalibaf esté actuando por su cuenta. Cada tuit, cada posición es una posición del régimen”, dijo Nasr. “Llevó una gran delegación a Islamabad porque el objetivo es representar al sistema”. Trump alimentó más sospechas con la andanada de publicaciones del viernes pasado en su plataforma Truth Social proclamando que Irán había acordado abrir el estrecho y entregar su uranio enriquecido, sin incentivos financieros. Para los negociadores iraníes convencidos de que habían detenido a EE. UU. de lograr sus objetivos de guerra, eso fue destructor de confianza, si no un rompe acuerdos. “No hay una división en Irán sobre la guerra o sobre la cuestión nuclear”, dijo Nasr. “La división ha sido sobre el comportamiento de Trump. Hay un verdadero argumento en Teherán: ¿está realmente interesado en un acuerdo? ¿Está siendo solo un negociador duro, o un espectáculo errático para el mercado del [petróleo], o estamos perdiendo el tiempo y deberíamos prepararnos para una tercera ronda de guerra. “La ventaja en Teherán es que está mintiendo”. El desafío de Vance, si y cuando se reanuden las negociaciones, será persuadir a Ghalibaf y a su equipo de negociadores de amplia base de que su jefe es un hombre en el que vale la pena confiar. Después de 47 años de enemistad, y dos rondas previas de negociaciones que presagiaron ataques devastadores, no será una tarea fácil.
