La violencia armada y la crisis humanitaria en Haití siguen siendo agudas. Bandas armadas controlan un territorio significativo y, según informes, perpetran asesinatos, violencia sexual y explotación infantil. Solo en 2025, más de 8,000 personas fueron asesinadas, 1.4 millones desplazadas y más de la mitad de la población enfrentó una grave inseguridad alimentaria. La misión de apoyo de seguridad multinacional liderada por Kenia (MSS) no logró contener la escalada de violencia en 2024-2025. Posteriormente, el Consejo de Seguridad de la ONU autorizó una transición hacia la Fuerza de Supresión de Pandillas (GSF) más robusta para ayudar al gobierno haitiano a restablecer la seguridad, que está comenzando a desplegarse. Hasta marzo de 2026, se estima que alrededor de 1,000 del total previsto de 5,500 efectivos, principalmente de Kenia, ya están operando bajo la bandera de GSF en Haití. Se planeó un refuerzo por fases para abril de 2026.
Mientras tanto, las fuerzas de seguridad haitianas han lanzado operaciones de estilo militar, incluidos ataques con drones que causaron numerosas bajas y desplazamientos. Estas operaciones cuentan con el apoyo del contratista privado con sede en Estados Unidos, Vectus Global.
A medida que la crisis continúa, la pregunta sigue siendo si la violencia entre las fuerzas de seguridad haitianas (y las fuerzas de apoyo) y algunas de las pandillas, especialmente la coalición Viv Ansanm, cumple con el umbral de un conflicto armado no internacional (CAANI), provocando así la aplicación del derecho internacional humanitario, o si la situación sigue gobernada exclusivamente por un paradigma de aplicación de la ley basado en los derechos humanos. La respuesta tiene consecuencias directas para el uso legal de la fuerza, la protección civil, la detención, la responsabilidad y la caracterización de posibles violaciones.
Esta publicación explica la evaluación recientemente publicada por el proyecto War Watch de la Academia de DIH y Derechos Humanos de Ginebra (en la que los autores de esta publicación también estuvieron involucrados) concluyendo que la situación satisface los requisitos de intensidad y organización para un CAANI. Exponemos las bases fácticas y legales de esa conclusión y abordamos las principales posiciones contrarias planteadas en informes públicos y en la práctica institucional, incluida la dependencia de un marco de derechos humanos en las resoluciones del Consejo de Seguridad y por organizaciones humanitarias y de derechos humanos prominentes.
Nuestro objetivo no es litigar de nuevo la dicotomía paz/conflicto armado, sino aplicar los criterios establecidos de CAANI a los hechos tal como han ocurrido. Según la información presentada ante nosotros, está claro que la violencia es lo suficientemente regular e intensa, y las partes están lo suficientemente organizadas como para que se invoque el Artículo 3 común y el DIH consuetudinario, junto con el Protocolo Adicional II, dada la extensión del control territorial y la capacidad operativa de Viv Ansanm.
¿Qué está en juego?
Aunque el DIH suele asociarse con una mayor protección civil, tal suposición requiere cautela porque la aplicación del DIH a cualquier situación tiene profundas implicaciones. Específicamente, el DIH protege a las personas afectadas por conflictos armados y permite el posible ataque letal a oponentes que participan directamente en el combate, junto con la ocurrencia de daños civiles incidentales lícitos. Esto representa un cambio profundo respecto a la ley de derechos humanos que rige las operaciones de mantenimiento del orden en tiempos de paz, en la cual el uso letal intencional de la fuerza es permisible solo cuando sea estrictamente inevitable para proteger la vida, satisfaciendo así los requisitos de necesidad y proporcionalidad bajo ese cuerpo de leyes.
Si la situación se clasifica como un CAANI, los ataques con drones haitianos a combatientes de pandillas pertenecientes a una parte, así como los ataques de esa parte a las fuerzas militares haitianas, constituirían actos de hostilidades lícitos prima facie, sujetos a su cumplimiento con las reglas del DIH. El daño civil incidental no necesariamente sería una violación de la ley, sujeto a las restricciones de proporcionalidad y precaución en los ataques.
De particular preocupación es el informe de febrero de 2026 de UNICEF sobre un aumento del 200 por ciento en el reclutamiento de niños en grupos armados en Haití durante 2025. De hecho, se estima que hasta el 50 por ciento de los miembros de Viv Ansanm son niños. El Artículo 4(3)(c) del Protocolo Adicional II y las normas consuetudinarias de DIH prohíben de manera absoluta el uso de niños menores de quince años en hostilidades. Se están realizando esfuerzos para apoyar la liberación y reintegración de los niños asociados a los grupos armados, como a través del Protocolo de Entrega de la ONU-Haití de 2024 y vías de desmovilización como PREJEUNES. A pesar de esto, la aplicación del DIH en estas circunstancias significa que incluso los niños obligados a asumir roles activos en el combate pierden su protección civil y pueden ser un objetivo legítimo si participan directamente en hostilidades. Otros que no participan directamente en hostilidades, no obstante, corren el riesgo de muerte y lesiones debido a su proximidad física con las pandillas.
Una situación clasificada como CAANI requiere que las graves violaciones del DIH sean investigadas y procesadas como crímenes de guerra. Por otro lado, si la situación no llega a ser un CAANI, pero sigue siendo de aplicación de la ley, es probable que los ataques con drones constituyan ejecuciones extrajudiciales ilegales según la ley internacional de derechos humanos (LIDH).
Interpretaciones legales divergentes de la situación
Aquí, las opiniones parecen divergir en cuanto a la lectura legal adecuada. Como se discute a continuación, el proyecto War Watch concluyó que la situación entre las autoridades haitianas y la coalición Viv Ansanm había llegado a ser un CAANI. Médicos Sin Fronteras también ha utilizado terminología que indica un conflicto armado en sus comunicaciones de 2025 y 2026 (términos como partes, campo de batalla, combates intensos, grupos armados, protección de civiles, bajas civiles). El testimonio del Departamento de Estado de EE. UU. ante el Comité de Asignaciones del Senado de EE. UU. en febrero de 2026 describió una “guerra urbana a gran escala.â€
En contraste, la resolución del Consejo de Seguridad de septiembre de 2025 que establece la GSF se refiere solo a la LIDH y no al DIH, a pesar del mandato de la GSF de utilizar “todas las medidas necesarias†para reducir las actividades de las pandillas. El informe más reciente del Consejo de Derechos Humanos con fecha de 26 de marzo de 2026 también emplea solo un lenguaje de derechos humanos como “uso innecesario o desproporcionado de la fuerza†en el contexto de las operaciones de las fuerzas de seguridad contra las pandillas, y concluye que las operaciones de aplicación de la ley en el país están regidas por la LIDH. El informe de marzo de 2026 de Human Rights Watch sobre los ataques con drones también aplica un análisis de aplicación de la ley. Del mismo modo, el Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR), que por supuesto no está obligado a publicar sus evaluaciones de clasificación, sigue empleando públicamente términos que son consistentes con una lectura de no-CAANI (por ejemplo, refiriéndose a la violencia armada, respetando la vida y la dignidad y refiriéndose a personas en lugar de civiles).
La ley exige la clasificación de la situación dentro de uno de estos dos paradigmas disponibles, independientemente de lo desafiante que pueda ser esa clasificación en la práctica. Además, la clasificación legal debe basarse en los hechos presentes, no en consideraciones políticas, por más alarmantes que estas puedan ser. Esto es lo que han hecho los expertos del proyecto War Watch: aplicar la ley a los hechos.
Evaluación de CAANI de War Watch
Si bien la intensidad de la violencia en Haití es ampliamente reconocida, es el nivel de organización de la parte no estatal lo que parece ser más controvertido.
Intensidad
La evaluación de War Watch destaca niveles catastróficos de violencia. La Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ACNUDH) registró más de 5,600 asesinatos en 2024 y otros 4,239 asesinatos y 1,356 heridos entre julio de 2024 y febrero de 2025. La violencia se intensificó a principios de 2025, contribuyendo al desplazamiento de aproximadamente 1.3 millones de personas para junio. Viv Ansanm realizó ataques frecuentes y coordinados contra la infraestructura estatal, expandiendo el control territorial y afectando significativamente la vida civil. En este contexto, el ejercicio de control territorial por parte de un grupo armado no estatal es considerado por la Corte Penal Internacional (CPI) como una indicación de que el umbral de intensidad puede cumplirse incluso en ausencia de combates o violencia armada prolongada.
La respuesta haitiana se intensificó en marzo de 2025 con el uso de drones armados, incluidos ataques que causaron muchas bajas, incluidos aproximadamente 100 combatientes de pandillas reportados muertos en un período de dos días en junio de 2025 en los barrios del sur de Port-au-Prince. La respuesta de las fuerzas de seguridad haitianas a través de drones, que son armas de grado militar, indica un cambio en la evaluación del gobierno haitiano sobre esta situación. El despliegue de la GSF, si bien no es determinante, es congruente y subraya la gravedad de la situación.
War Watch concluyó que estos elementos constituían una violencia armada “prolongada†que satisface el requisito de intensidad de un CAANI.
Organización
Viv Ansanm (“viviendo juntos†en criollo haitiano), es una coalición formada en 2023 a través de la fusión de dos pandillas organizadas y rivales, las alianzas G9 y G&Puelie, G&P alliance. Viv Ansanm se presenta como un actor armado no estatal unificado con componentes políticos y militares. Con Jimmy Chérizier como su portavoz, la coalición controla aproximadamente el 85-90 por ciento de Port-au-Prince. A pesar del escepticismo inicial sobre su durabilidad debido a rivalidades de larga data entre sus miembros, la coalición ha logrado mantener su cohesión. El Consejo de Seguridad de la ONU puso a Viv Ansanm en su lista de sanciones como una entidad única en julio de 2025.
En particular, los ataques coordinados de Viv Ansanm a las instituciones estatales el 29 de febrero de 2024 muestran un liderazgo jerárquico con coordinación demostrada, planificación estratégica, financiación y gobierno territorial. Estos ataques de febrero de 2024 fueron lanzados el día preciso en que el primer ministro Henry llegó a Nairobi para firmar el acuerdo de despliegue de MSS, derribando simultáneamente su gobierno y anticipándose a la fuerza extranjera antes de desplegarse.
La organización suficiente para el propósito de una determinación de DIH se evidencia en el hecho de que la coalición opera bajo una estructura de liderazgo de varios niveles con subcomandantes que dirigen pandillas constituyentes y hacen cumplir la disciplina, bajo la “presidencia†de Jimmy Chérizier. Además, la coalición mantiene disciplina interna y restricción negociada a pesar de luchas internas esporádicas, entrena a sus miembros, articula posiciones públicas unificadas, reúne financiamiento a través de un gobierno criminal, consolida redes de adquisición de armas y ejerce un control territorial sostenido y significativo en Port-au-Prince.
Confirmando las competencias de coordinación de Viv Ansanm, la coalición lleva a cabo su expansión territorial sistemáticamente. Viv Ansanm ha fortalecido físicamente sus bastiones, forzado la reubicación de más de 100 instituciones públicas y desplazado sistemáticamente a civiles para crear zonas de amortiguación despobladas entre sus posiciones y las fuerzas estatales. Esto permite la planificación, coordinación e implementación de las obligaciones de DIH (no es necesario el respeto real de esas obligaciones de DIH). La coalición ha demostrado su capacidad de adaptación y reorganización frente a la creciente presión ejercida por las fuerzas de seguridad haitianas.
Es claro que la naturaleza estable del control ejercido sobre el territorio en Port-au-Prince por Viv Ansanm no solo confirma la existencia de un mando responsable como exige el Artículo 1(1) del Protocolo Adicional II, sino que también permite a este grupo satisfacer los demás requisitos del Artículo 1(1) ya que tiene la capacidad de implementar el Protocolo y lanzar operaciones planificadas y frecuentes contra el gobierno haitiano.
Ley aplicable
En resumen, War Watch concluyó que la situación en Haití constituye un CAANI. Por lo tanto, está regulada por el Artículo 3 común de los Convenios de Ginebra y otras reglas de DIH consuetudinario. Haití también es Estado parte del Protocolo Adicional II. Como se indicó, War Watch encontró que se satisfacían los requisitos adicionales del Artículo 1(1) del Protocolo Adicional II y, por lo tanto, el Protocolo es directamente aplicable al conflicto.
Desarrollos actuales
Los desarrollos posteriores al lanzamiento de la evaluación de Haití de War Watch en noviembre de 2025 respaldan la existencia fáctica de un CAANI en el país. Las fuerzas de seguridad haitianas intensificaron gradualmente su respuesta a la violencia perpetrada por pandillas afiliadas a Viv Ansanm. Durante los últimos meses, las Fuerzas Armadas de Haití estuvieron más involucradas regularmente en operaciones de seguridad contra pandillas. Estas operaciones se llevaron a cabo típicamente en Port-au-Prince y la comuna de Kenscoff. Por lo general, se realizaron junto con unidades especializadas de la Policía Nacional Haitiana, la recién establecida GSF, y el grupo de trabajo que incorpora contratistas extranjeros. Sin embargo, a pesar de este cambio en la táctica, las pandillas haitianas han demostrado estrategias adaptativas como su retiro a edificios fortificados, la excavación
