En el primer mes después de que la guerra interrumpiera el envío a través del Estrecho de Hormuz, al menos 60 gobiernos adoptaron casi 200 medidas energéticas de emergencia, desde órdenes de conservación de combustible y subsidios al consumidor hasta la búsqueda de suministros alternativos. Filipinas declaró una emergencia energética nacional en marzo, con el presidente Ferdinand Marcos Jr. invocando el poder ejecutivo mientras las huelgas de trabajadores paralizaban Manila y otras ciudades. En Bangladesh, la escasez de combustible obligó a las fábricas de prendas, que generan aproximadamente el 84 por ciento de las exportaciones del país, a operar al 50 o 60 por ciento de su capacidad. En Kenia, las protestas contra los precios del combustible provocaron la muerte de cuatro personas e hirieron a docenas de otros a mediados de mayo. En Pakistán, un aumento de precio en marzo de 55 rupias por litro cerró las calles de Lahore, mientras que un programa del Fondo Monetario Internacional dejó al gobierno sin margen fiscal para amortiguar el golpe. Un documento interno del Banco Mundial revisado por Reuters mostró que 27 países habían actuado para asegurar un acceso rápido a financiamiento de crisis dentro de semanas después del comienzo de la guerra.
Por debajo de estas protestas y medidas de emergencia yace un cambio más duradero. Para los importadores de combustibles fósiles, la energía limpia ya no es principalmente una estrategia para reducir emisiones o incluso un juego de desarrollo económico a largo plazo. Se está convirtiendo en un escudo contra disturbios callejeros, reservas agotadas y colapsos políticos. Los paneles solares, las baterías, los vehículos eléctricos y la eficiencia en la red ofrecen a los líderes algo que la diplomacia climática rara vez podría: protección contra el próximo disturbio por combustible o revolución.
Los economistas ya están orientando al mundo hacia soluciones verdes. La inversión global en energía limpia alcanzó un récord de $2.2 billones en 2025, el doble del flujo hacia los combustibles fósiles. En 2024, el 91 por ciento de los nuevos proyectos renovables a escala de servicios públicos producían electricidad más barata que la alternativa de combustible fósil más barata, y los costos de almacenamiento de baterías han caído un 93 por ciento desde 2010, permitiendo a las empresas de servicios públicos almacenar energía solar y eólica incluso cuando el clima no coopera. En 2025, la generación de electricidad a partir de combustibles fósiles disminuyó tanto en China como en la India por primera vez en décadas, ayudando a mantener la generación global de combustibles fósiles aproximadamente plana incluso cuando la demanda de electricidad aumentaba.
Antes de la guerra en Irán, esta transición hacia lo verde también se estaba extendiendo más allá de los mercados ricos. En 2024, las exportaciones solares chinas a economías en desarrollo superaron los envíos a economías avanzadas. Pakistán importó aproximadamente 17 gigavatios de módulos solares chinos ese año, equivalente a casi la mitad de su capacidad conectada a la red. En Indonesia, Tailandia y México, los vehículos eléctricos chinos más baratos han alcanzado la paridad de precios con las opciones de combustión interna más baratas.
Pero los combustibles fósiles no estaban retrocediendo uniformemente antes de la guerra en Irán. China e India aprobaron juntas 88 GW de nueva capacidad de carbón en 2025, la mayoría en casi una década. Y la ventaja económica por sí sola no había superado las barreras políticas y financieras que enfrenta la energía limpia. África, hogar de aproximadamente un quinto de la población mundial, recibió solo el 2 por ciento de la inversión global en energía limpia el año pasado; el costo anual de capital para proyectos de energía limpia en África es más de tres veces más alto que el costo de financiamiento similar en naciones desarrolladas. Muchos gobiernos de países en desarrollo permanecieron comprometidos con subsidios de combustible, contratos a largo plazo para GNL y carbón, y redes de patrocinio de importaciones. Antes de que la guerra amenazara con aumentar los costos, Indonesia solo presupuestó aproximadamente $12.3 mil millones para subvenciones energéticas en 2026.
El costo de la guerra en Irán para los países en desarrollo está comenzando a superar estas barreras estructurales pasadas. En su informe Estado de la Política Energética 2026, la Agencia Internacional de Energía (AIE) informó que, si bien la mayoría de las respuestas inmediatas se centraron en el alivio de emergencia, muchos países están fortaleciendo políticas para reducir la dependencia de petróleo y gas importados, limitar la exposición a la volatilidad de precios y acelerar las alternativas de bajas emisiones. En marzo, el Director Ejecutivo de la AIE, Fatih Birol, dijo que la guerra probablemente empujaría a los países hacia las energías renovables para mitigar el riesgo geopolítico.
La evidencia temprana es visible en el sudeste y sur de Asia. En la cumbre de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático el 7 de mayo, el presidente indonesio Prabowo Subianto dijo a sus colegas líderes políticos que la dependencia energética en medio de la volatilidad en el Medio Oriente ya no era un problema a largo plazo, sino urgente. Días antes, su empresa estatal lanzó un concurso por 1,225 megavatios de energía solar a escala de servicios públicos, el primer proceso bajo un nuevo objetivo nacional de 100 GW, mientras que Jakarta ha comenzado a considerar un cable submarino de $30 mil millones para exportar energía solar indonesia a través del Estrecho de Singapur. La Junta de Desarrollo de Energía de Bangladesh emitió concursos por 495 MW de energía solar conectada a la red en abril. En Filipinas, TotalEnergies y Nextnorth concluyeron financieramente un proyecto solar de 440 MW. En India, los reguladores aprobaron tarifas para 2,000 MW de energía solar. En Vietnam, Vingroup propuso desechar una planta de GNL planificada a favor de las energías renovables.
Estos proyectos no fueron inventados en las semanas posteriores al inicio de la guerra en Irán. Las grandes inversiones energéticas requieren años de preparación. Pero la crisis está cambiando su significado político y acelerando las aprobaciones. Concursos y cierres financieros que antes se sustentaban en medidas climáticas o estrategias de electricidad barata ahora pueden avanzarse como medidas de seguridad nacional, una forma de reducir la exposición a conflictos extranjeros e inestabilidad interna.
La misma lógica está apareciendo en el transporte. Chile abrió crédito preferencial para los taxistas que compraban vehículos eléctricos; Camboya redujo los impuestos de importación de vehículos eléctricos; Laos redujo los impuestos sobre los combustibles. En India, el Primer Ministro Narendra Modi instó a los ciudadanos e instituciones públicas a reducir el uso de gasolina y diésel, redujo visiblemente la cantidad de vehículos de su propia comitiva, y anunció la expansión del biogás y las energías renovables, mientras que Hindustan Unilever aceleró la adopción de vehículos eléctricos en sus cadenas de suministro. La electrificación ya no promete solo menores emisiones con el tiempo. También ofrece un alivio inmediato ante los aumentos de precios del petróleo y la coerción.
La respuesta no es uniformemente limpia. Algunos gobiernos han confiado temporalmente en el carbón a medida que se ajustan los suministros de GNL, y docenas han reducido los impuestos sobre los combustibles o ampliado los subsidios para contener la ira pública. Pero el análisis de Ember, resumido por Carbon Brief, encontró que incluso un peor escenario de regreso al carbón solo aumentaría la generación global de carbón en no más del 1.8 por ciento en 2026 en relación con un escenario sin crisis, y la generación global de carbón aún podría disminuir este año. Apoyarse en los combustibles fósiles es un bache o un mecanismo de afrontamiento a corto plazo. La respuesta estructuralmente significativa probablemente vendrá de inversiones en los próximos años que reducirán permanentemente la dependencia de combustibles importados.
Los líderes tienen motivos suficientes para tomar en serio los disturbios por combustible y otros riesgos de seguridad. En 2022, Sri Lanka agotó las reservas extranjeras, lo que dejó al país incapaz de pagar por combustible y otras importaciones esenciales, y precipitó el colapso del gobierno del presidente Gotabaya Rajapaksa. En 1998, la reforma de los subsidios al combustible en Indonesia desató las protestas que pusieron fin a la regla de tres décadas del presidente Suharto. Hoy, los analistas han señalado que Prabowo es especialmente improbable que arriesgue disturbios masivos por el costo de vida, en parte porque Suharto era su suegro. En Kenia, el presidente William Ruto revirtió el aumento de impuestos al combustible después de las protestas mortales de mayo, lo que es particularmente significativo con la vista puesta en las elecciones de 2027. En Brasil, el presidente Luiz Inácio Lula da Silva ha culpado públicamente al shock de precios al presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, para desviar la ira del pueblo brasileño lejos de la administración de Lula.
Todo esto muestra la creciente justificación del régimen para la energía limpia. Durante décadas, la diplomacia climática pedía a los líderes de países en desarrollo que incurrieran en costos políticos y fiscales a corto plazo para beneficios globales a largo plazo. La guerra en Irán ha revertido parte de esa lógica. Los líderes que dependen de combustibles importados ven cada vez más los paneles solares, las baterías, el transporte eléctrico y la eficiencia no como una carga política, sino como herramientas para contener los aumentos de precios que llevan a sus ciudadanos a las calles. Por primera vez en la era del clima, el interés público en energía limpia barata y segura y el interés político en la continuidad del régimen apuntan en la misma dirección.
Tres consecuencias tendrán importancia para la política mundial.
En el primer mes después de que la guerra interrumpiera el envío a través del Estrecho de Hormuz, al menos 60 gobiernos adoptaron casi 200 medidas energéticas de emergencia, desde órdenes de conservación de combustible y subsidios al consumidor hasta la búsqueda de suministros alternativos. Filipinas declaró una emergencia energética nacional en marzo, con el presidente Ferdinand Marcos Jr. invocando el poder ejecutivo mientras las huelgas de trabajadores paralizaban Manila y otras ciudades. En Bangladesh, la escasez de combustible obligó a las fábric…
