‘Fui una fruta madura para la recolección,†dijo el Soldado A, ciudadano británico-israelí, al Jerusalem Post esta semana después de que un grupo legal pro-palestino en el Reino Unido intentara, sin éxito, procesarlo por su servicio militar.
Soldado A nació y creció en Londres, pero se mudó a Israel en 2014 y se enlistó en el ejército en 2017. El 7 de octubre, estaba en Londres, pero voló de regreso a Israel al día siguiente para unirse a su unidad de reserva.
El 20 de octubre de 2025, el Centro Internacional de Justicia para los Palestinos (ICJP) solicitó formalmente una citación judicial para procesar al Soldado A por presuntamente infringir la ley del Reino Unido al servir voluntariamente en el ejército israelí.
Si tenían éxito, el ICJP esperaba que el caso sentara un precedente legal para la responsabilidad bajo la Ley de Reclutamiento Extranjero (FEA) británica de 1870.
“En línea con la campaña 195 Global de ICJP, este es un paso significativo para responsabilizar a presuntos criminales de guerra dentro de las jurisdicciones nacionales por delitos que han cometido fuera de sus países de origen,†dijo en ese momento Mutahir Ahmed, jefe legal de ICJP.
El intento de procesamiento falló estrepitosamente en el Tribunal de Magistrados
“Los criminales de guerra deben rendir cuentas por su papel en el genocidio, desde los generales más altos hasta el soldado raso más junior,†añadió Ahmed.
A pesar de sus intenciones, el intento de procesamiento de la fiscalía falló estrepitosamente en el Tribunal de Magistrados.
El juez de distrito Paul Goldspring del Tribunal de Magistrados de Westminster dictaminó el 8 de abril de 2026 que la solicitud de ICJP era “fundamentalmente errónea en términos legales,†ya que la FEA no se aplica a nacionales con doble nacionalidad.
“Para un ciudadano con doble nacionalidad, el servicio en las fuerzas armadas de su otro estado de nacionalidad no es una ‘reclutamiento extranjero’ en ningún sentido significativo,†escribió Goldspring en su decisión.
El juez también lanzó un sólido argumento contra el equipo legal detrás del intento de ICJP, calificándolo de “flagrante†y legalmente “inadmisible.†Luego, el 19 de junio, Goldspring dictaminó que ICJP debe pagar los costos legales al Soldado A, cuya cantidad exacta se decidirá más tarde.
“Estoy muy feliz de que la forma en que elegimos litigar, fue exactamente la decisión correcta,†dijo Soldier A al Post.
“Pensamos, no intentemos salirnos por una técnicalidad. En estos tipos de casos, intentemos destruir todo el acto en sí mismo, que es exactamente lo que [los abogados] Peter Wright KC, Natasha Hausdorff y Dan Berke hicieron. Así que estoy muy contento,†continuaron.
Hablando con el Post sobre el caso, Berke llamó al intento de ICJP “erróneo en derecho, erróneo en hecho, políticamente motivado y vexatorio.â€
“Los fiscales privados tienen el deber de comportarse con el más alto estándar. El ICJP no lo hizo. No revelaron información vital al tribunal,†dijo Berke.
El ICJP excluyó información como “declaraciones de ministros de sucesivos gobiernos confirmando que los ciudadanos con doble nacionalidad pueden servir en las fuerzas armadas de su otra nacionalidad, incluidos los israelíes en las FDI,†dijo.
Según Berke, “No revelaron que su ‘experto’ pertenecía a un grupo de WhatsApp de ICJP y claramente estaba sesgado. La seriedad de su conducta fue marcada por la orden del juez de pagar los costos legales al Soldado A.â€
Soldier A, de hecho, dijo que habría estado feliz de ir a juicio por el caso, añadiendo que, en cierto modo, estaba decepcionado de que ICJP no apelara la decisión de Goldspring, ya que entonces se habría acelerado a una instancia superior y “podría haber sentado un precedente,†dijo.
“En mi caso, perdieron por completo, pero en teoría podrían litigar esto con otra persona. Así que desearía que lo hubieran apelado y luego lo podríamos haber llevado al Tribunal Superior y establecido un precedente,†dijo Soldier A.
Berke, sin embargo, dijo que no le sorprendió que ICJP no apelara, señalando que “la sentencia fue tan contundente que deben haber sabido que si apelaban esto, es probable que el Tribunal Superior hubiera sido igual de severo y las implicaciones económicas hubieran sido aún más graves,†dijo.
El Post preguntó a Soldier A por qué ICJP lo señaló, dado que muchos otros soldados británicos solitarios también se enlistaron después del 7 de octubre.
“Les puse las cosas demasiado fáciles de una manera ingenua,†dijeron. “Tenía fotos en línea desde 2014 y vídeos de mí pidiendo donaciones para el ejército,â€
“Así que no iban a acusarme de crímenes de guerra porque no tenían forma de hacerlo. Pero con este acto, con la Ley de Reclutamiento Extranjero, podría haber estado haciendo cualquier trabajo en el ejército, como triturar papel o cocinar comida,â€.
Berke concordó, llamando a Soldier A “una fruta madura.â€
“Bajo la FEA del Reino Unido, no era necesario demostrar que un soldado había estado involucrado en presuntos crímenes de guerra; simplemente unirse a un ejército extranjero en guerra con un país con el que Gran Bretaña está en paz hubiera sido suficiente,†dijo.
“Así que la fiscalía podía apuntar a cualquier nacional británico, en cualquier cargo. Podría haber sido un cocinero o un médico,†dijo.
“De hecho, Israel no estaba en guerra con Líbano o el supuesto estado de Palestina; más bien, como dictaminó el juez, Israel estaba en conflicto armado con Hamás y Hezbollah, grupos terroristas proscritos por Gran Bretaña,†añadió.
¿Un truco publicitario?
“Desde mi punto de vista, no buscan realmente encarcelar a las personas,†dijo Soldier A.
“Se trata de obtener un millón de noticias al respecto, obtener publicidad. Eso es realmente lo que buscan, lo que realmente molestó al juez. Estaba como, ‘No utilicen mi tribunal para agendas políticas,’†continuaron.
Esto, de hecho, fue lo que dictaminó Goldspring.
En su fallo de abril, el juez dijo que creía que el motivo dominante de ICJP no era la búsqueda de justicia por un acto criminal específico, “sino más bien el avance de una agenda política e ideológica.â€
“Los tribunales no deben ser utilizados como vehículos para debates políticos o para ‘exponer’ a individuos por presuntos actos indebidos que caen fuera del alcance del derecho penal con el fin de avergonzar a individuos o destacar una causa particular en un foro público, como una sala de audiencias. Me temo que eso está cerca de ser el caso aquí,†dijo Goldspring.
El consejo de Soldier A para otros soldados solitarios o soldados con doble nacionalidad es: “No seas estúpido y publiques cosas en línea; te volverá en contra,â€
“Ten mucho cuidado con las redes sociales, o te volverá en contra cuando vueles a Australia, o Francia, o España para ir de vacaciones, y te arresten en el aeropuerto por crímenes de guerra,†aconsejaron.
“He estado en servicio de reserva militar durante casi 700 días. No puedo imaginar sacar mi teléfono para hacer una transmisión en vivo en Instagram o publicar fotos,†dijo Soldier A.
“Es simplemente lo más estúpido que se te pueda ocurrir hacer. Además del hecho de que podría volverse en tu contra legalmente, estás dando información en vivo al enemigo que podría comprometerte,†continuaron.
Respecto a si ICJP podría intentar llevar un procesamiento similar contra otros soldados, Berke dijo que en ese caso, “de acuerdo con el deber de franqueza que ahora les ha quedado claramente establecido, les incumbiría divulgar este fallo a cualquier otro tribunal.â€
El ICJP no tendría más opción que hacerlo “para que el juez pueda estar al tanto de este intento previo y la manera en que se comportaron,†dijo.
Es relativamente común que grupos de defensa legal anti-Israel intenten usar material de los propios soldados para procesarlos.
De hecho, este es el principal trabajo de la Fundación Hind Rajab (HRF). Toma fotos y videos de soldados de las FDI en zonas de conflicto, luego presenta solicitudes de arresto o denuncias de crímenes a los sistemas judiciales locales tan pronto como estos soldados viajan al extranjero.
Por ejemplo, el mes pasado, la HRF presentó una denuncia ante las autoridades holandesas contra un joven sargento israelí en la compañía “Sión” del Batallón 97 Netzah Yehuda.
Según la organización, el joven estuvo involucrado en la destrucción del Palacio de Justicia, también conocido como el complejo de la Corte Suprema Palestina en Gaza.
La organización afirmó que esta fue una destrucción deliberada de un edificio civil. Describió el evento como un crimen de guerra.
La principal evidencia de HRF consistió en videos que dijo que el joven mismo publicó en Instagram en enero de 2024.
En uno de estos videos, se puede escuchar una voz diciendo: “Llegaremos a su tribunal … Estamos en todas partes,†y en otro, se muestra una demolición controlada del edificio. Por su parte, las FDI dijeron que el edificio se utilizaba como infraestructura de Hamás.
El grupo afirma haber presentado más de 80 denuncias contra veteranos de las FDI desde principios de 2026, con el objetivo de atacar la capacidad de los israelíes de “moverse libremente.â€
En respuesta a este caso, Abogados del Reino Unido por Israel ha establecido una línea directa para ayudar a asegurar que cualquier soldado o veterano de las FDI que sea detenido al entrar en el Reino Unido, o que enfrente arresto, investigación o procesamiento, pueda recibir apoyo legal especializado y representación.
